Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2015 ~ М-3498/2015 от 01.07.2015

Дело №2-3919/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Подолякиной И.Ю. , Сафоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между Подолякиной И.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, согласно которому Подолякиной И.Ю. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Подолякиной И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты>., в том числе на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., в том числе просроченные <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>.. в том числе просроченная <данные изъяты>

Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Сафоновой Т.В., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик. Сафонова Т.В. является поручителем согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Подолякиной И.Ю., Сафоновой Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.; расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Подолякина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 43).

Ответчик Сафонова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью признала, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Подолякиной И.Ю. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Сафонову Т.В., изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Сафоновой Т.В. занесено в протокол судебного заседания, ею подписано и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                                                   

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Подолякиной И.Ю. , Сафоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Подолякиной И.Ю. , Сафоновой Т.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подолякиной И.Ю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2015г.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья      Дорошенко Н.В.