Решение по делу № 2-721/2021 (2-2239/2020;) ~ М-1745/2020 от 28.12.2020

Дело №2-721/2021

24RS0004-01-2020-002597-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Березовского района Севрюкова А.И.,

представителя ответчика администрации п. Березовка – Колеговой Г.М.,

представителя ответчика Корсуновой С.О. – Белика Ю.А.,

представителя ответчика Потапенко В.В. – Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Корсуновой Светлане Олеговне, Потапенко Виктории Владимировне о признании постановления недействительным, о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, возложении обязанности произвести снос здания,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Березовского района обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Корсунова С.О., Потапенко В.В. о признании постановления недействительным, о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, возложении обязанности произвести снос здания, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки прокуратурой Березовского района установлено, что между администрацией п. Березовка и Корсунова С.О. 21.10.2016 года заключен договор аренды земельного участок №14, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - теплицы, предоставлен Корсунова С.О. в аренду на 3 года. На основании декларации об объекте недвижимости 30.10.2017 года за Корсунова С.О. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (офис продаж) с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 13.11.2017 года Корсунова С.О. обратилась в администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – теплицы, в связи с нахождением на указанном участке принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания. На основании указанного заявления, 21.11.2017 года главой п. Березовка вынесено постановление №545 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Корсунова С.О. в собственность за плату, выкупная стоимость земельного участка определения в сумме 9727 рублей 92 копейки, что составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка (64852 рубля 80 копеек). 22.11.2017 года между Корсунова С.О. и администрацией п. Березовка заключен договор купли-продажи №45 земельного участка с кадастровым номером №. 28.11.2018 года на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло к Потапенко В.В. Истец полагает, что земельный участок был предоставлен в нарушение требований земельного законодательства, поскольку Корсунова С.О. просила предоставить ей земельный участок для размещения офиса продаж, что запрещено на землях с разрешенным использованием - теплицы. Незаконность возведения офиса продаж на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – теплицы, повлекло необоснованное предоставление Корсунова С.О. земельного участка в собственность. Кроме того, Корсунова С.О. не предоставила доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 54960 кв.м. для эксплуатации нежилого здания площадью 27,6 кв.м. Просит, с учетом уточнений, признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка от 21.11.2017 года №545 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату», признать недействительной сделку купли-продажи указанного земельного участка от 22.11.2017 года между администрацией п. Березовка Березовского района и Корсунова С.О., признать недействительной сделку купли-продажи от 28.11.2018 года указанного земельного участка между Корсунова С.О. и Потапенко В.В., истребовать из чужого незаконного владения Потапенко В.В. земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации п. Березовка, признать отсутствующим право собственности Потапенко В.В. на нежилое здание с кадастровым номером №, обязать Потапенко В.В. осуществить снос указанного нежилого здания.

    Представитель истца – заместитель прокурора Березовского района Севрюков А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагает, что срок исковой давности прокуратурой не пропущен, так как у них отсутствуют сведения о получении оспариваемого постановления. При этом, полагает, что срок исковой давности по сделкам не пропущен.

Ответчики Корсунова С.О., Потапенко В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п. Березовка Колегова Г.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 года, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Корсунова С.О. – Белик Ю.А., действующий на основании доверенности от 27.07.2019 года, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Потапенко В.В. – Кирюхина Н.В., действующая на основании доверенности от 09.03.2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Потапенко В.В. является добросовестным приобретателем, земельный участок приобрела возмездно. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок был куплен по объявлению, которое располагалось на спорном земельном участке, ответчик использует участок по назначению, на нем расположены теплицы, оснований сомневаться в законности возведения нежилого здания и приобретения земельного участка Корсунова С.О. при его приобретении Потапенко В.В. не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из пункта 5 данного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как установлено в судебном заседании 10 ноября 2017 года Корсунова С.О. обратилась в администрацию п. Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о продаже ей за плату земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в границах земельного участка расположен принадлежащий ей на праве собственности ОКС с кадастровым номером №

На основании постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 21 ноября 2017 года №535 Корсунова С.О. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54960 кв.м., с кадастровым номером №.

22 ноября 2017 года администрацией п. Березовка Березовского района с Корсунова С.О. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

28 ноября 2018 года между Корсунова С.О. и Потапенко В.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

    Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском является незаконность предоставления Корсунова С.О. земельного участка по постановлению от 22 ноября 2017 года, на основании которого с последней заключен договор купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2017 года.

    Оспариваемая сделки купли-продажи от 27 ноября 2017 года начала исполняться с момента заключения указанного договора.

    Исковое заявление подано прокурором в интересах муниципального образования поселок Березовка, который является стороной сделки, следовательно, материальный истец узнал об исполнении сделки в момент ее заключения.

    Более того, копия оспариваемого постановления №535 от 21 ноября 2017 года была направлена прокурору Березовского района и получена им 05.12.2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии постановления со штампом прокуратуры Березовского района, то есть процессуальному истцу о сделке купли-продажи стало известно 05 декабря 2017 года.

    В связи с этим, срок исковой давности по признанию постановления №535 от 21 ноября 2017 года недействительным начинает течь с 21 ноября 2017 года и истекает 20 ноября 2020 года, по оспариванию договора купли-продажи от 27 ноября 2017 года – начинает течь срок давности с 27 ноября 2017 года и истекает 26 ноября 2020 года.

    Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только 28 декабря 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

    При этом, уважительности причин пропуска срока исковой давности прокурором не приведено.

    Принимая во внимание, что всеми ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности, отсутствие причин уважительности пропуска срока исковой давности прокурором, суд отказывает в удовлетворении требований о признании постановления №535 от 21 ноября 2017 года, сделки купли-продажи от 27 ноября 2017 года недействительными, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 информационного письма N 126).

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

    Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2018 года между Корсунова С.О. и Потапенко В.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость земельного участка определена в размере 200000 рублей, которые оплачены в день подписания договора.

    В судебном заседании представитель ответчика Потапенко В.В. пояснила, что Потапенко В.В. является добросовестным приобретателем, земельный участок купила по объявлению, вывешенному на участке, внесла за него плату, использует по назначению путем выращивания овощей в теплицах.

    Таким образом, судом установлено, что Потапенко В.В. приобрела спорный земельный участок у Корсунова С.О. на основании возмездной сделки, использует его по назначению, то есть является добросовестным приобретателем, доказательств обратного истцом суду не представлено.

    Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании постановления №535 от 21 ноября 2017 года, сделки купли-продажи от 27 ноября 2017 года недействительными, а также выводы о добросовестности Потапенко В.В., исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи от 28.11.2018 года спорного земельного участка между Корсунова С.О. и Потапенко В.В., истребовании из чужого незаконного владения Потапенко В.В. земельного участка с кадастровым номером № в пользу администрации п. Березовка, признании отсутствующим права собственности Потапенко В.В. на нежилое здание с кадастровым номером №, возложении обязанности на Потапенко В.В. осуществить снос указанного нежилого здания, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Березовского района Красноярского края к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, Корсуновой Светлане Олеговне, Потапенко Виктории Владимировне о признании постановления недействительным, о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, возложении обязанности произвести снос здания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:                            Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.