Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-953/2016 от 18.04.2016

№ 2-1222/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 01 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Яковлевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО2

С августа 2015 года по настоящее время ФИО2 ограничивает ему доступ в квартиру и препятствует реализации его прав собственника на жилое помещение.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, обязательства по которым переходят к нему, как ко второму собственнику жилого помещения, причиняя ему тем самым материальный ущерб.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ограничении права на жилище, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания, вынужден ночевать у своих знакомых, родственников и родных.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения; взыскать с ответчика материальный ущерб по оплате задолженности по квартплате в сумме 19 196 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако, вручить их ответчику не представилось возможным по причине его неявки для получения корреспонденции в почтовое отделение, что указывает на его уклонение от получения судебных извещений и на злоупотребление своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для неполучения судебных извещений, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2015 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, фактическое место его жительства по адресу: <адрес>-а <адрес>.

Данный факт подтверждается пояснениями истца, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, а именно, за то, что он, являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно вопреки нормам ст.209 ГК РФ ограничивает доступ в данную квартиру ФИО1, являющегося собственником ? доли указанного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, он в силу указанной нормы права, а также положений ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30, ст.39, п.5 ч.2 ст.153, ч.11 ст.154 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, и в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.30 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом доли по оплате жилого помещения между сособственниками в установленном законом порядке не определены.

Довод истца о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные платежи, является несостоятельным.

В соответствии с п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Между тем, ФИО1 не представил доказательства тому, что им было подано заявление в обслуживающую организацию о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждавших факт его непроживания на спорной жилой площади.

Кроме того, ФИО1 не представил сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в квартире подлежат отклонению, так как согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 19 196 руб. 34 коп. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика были нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать последнему ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 С.Н.Степанова