Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-391/2022 ~ М-97/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-391/2022                                                                                                         копия

УИД 33RS0015-01-2022-000177-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 мая 2022 года                                                       город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                            О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                                                    О.В.Гармаевой,

        с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Соляковой А.М. - Золина В.Ю., представителя ответчика по встречному иску ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - Игошина Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Соляковой Анне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Соляковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 к ПАО РОСБАНК и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании смерти лица страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с Соляковой А.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в размере * рублей;

- обратить взыскание на задолженное имущество - автомобиль марки * 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В обоснование иска указано, дата между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. под 13,50% годовых на срок до дата на приобретение автотранспортного средства марки *, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №№, цвет зеленый. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог приобретенного ответчиком автомобиля. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, в сроки и на условиях договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по возврату заемных денежных средств. Между заемщиком фио и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор страхования, по которому были застрахованы жизнь и здоровье заемщика фио на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. Заемщик фио умер дата, данное событие имело признаки страхового случая. В связи со смертью заемщика, банк обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, установив, что заемщик умер, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору, ответчики Солякова А.М., фио1 и фио1 являются наследниками умершего и должны отвечать по обязательствам заемщика, истец обратился с вышеуказанным иском. Согласно представленного расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составила * рублей.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

         Определением от 09.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление Соляковой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио1 к ПАО РОСБАНК и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

        В обоснование встречного иска указано, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму * рублей на срок до дата на приобретение автомобиля *, 2011 года выпуска, VIN№. В целях обеспечения исполнения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №№. Кроме того, с согласия фио между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования, по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности фио Условиями договора страхования, установлено, что выгодоприобретателем по нему является ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита и на момент заключения кредитного договора составила * рублей. На момент обращения Банка в суд, размер задолженности по кредитному договору составляет * рублей. фио умер дата, согласно медицинского свидетельства о смерти от дата причиной смерти фио явилось случайное отравление наркотиками. На момент смерти фио согласно графика платежей страховая сумма составляла 249 865,39 рублей.

Истец Солякова А.М. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с требованием произвести выплату страховой суммы в пользу ООО «Русфинанс Банк». Также она обратилась в Банк с требованием произвести зачет суммы страховой выплаты в счет платежей по кредитному договору, с последующей выплатой в её пользу разницы между суммой страховой выплаты и платежами по кредитному договору. Ответ на данные обращения она не получила. Просит:

        - признать смерть фио, умершего дата страховым случаем;

        - взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ПАО РОСБАНК страховое возмещение в сумме * рублей в счет погашения по договору потребительского кредита» от дата;

        - обязать ПАО Росбанк произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате по договору потребительского кредита от дата на момент обращения в страховую компанию;

        - взыскать с ПАО РОСБАНК в её пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы денежных средств присужденных в пользу истца.

        Истец (ответчик по встречному иску) ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласного представленных возражений от дата в удовлетворении встречного иска Соляковой А.М. просил отказать.

        Ответчик (истец по встречному иску) Солякова А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представитель Соляковой А.М. по доверенности Золин В.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признал, по основаниям, изложенным во встречном иске, просил в удовлетворении иска Банка отказать, встречный иск удовлетворить.

        Представитель ответчика по встречному иску ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» Игошин Л.А. в судебном заседании исковые требования Соляковой А.М. не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от дата, просил в иске отказать.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что на основании заявления фио от дата о предоставлении кредита, меду ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме * рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых (№).

        Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения договора потребительского кредита от дата №-Ф, между ООО «Русфинанс Банк» и фио заключен договор залога № транспортного средства марки * 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет зеленый. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере * рублей (№).

        Заемщик фио умер дата (№).

        Согласно расчета задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от дата по состоянию на дата остаток задолженности составил * руб., в том числе: текущий долг по кредиту - * руб., задолженность по основному долгу - * руб., задолженность по процентам - * руб. (№).

        Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Соляковой А.М. являющейся супругой и фио1, фио1 являющимися детьми фио, умершего дата.

        На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Соответственно наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу фио, умершего дата следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: супруга - Солякова А.М., сын - фио1 дата года рождения и дочь - фио1 дата года рождения.

        Судом установлено, что Соляковой А.М., фио1 и фио1 в причитающихся каждому из них долях, были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на:

        - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки * 2011 года выпуска, VIN№, рыночной стоимостью по состоянию на дата - * рублей;

        - 1/4 доли в праве общей долевой собстености на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью * руб.;

        - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью * рубля;

        Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти Солякова А.С. превышает заявленные исковые требования, ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалом дела установлено, что в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств фио выразил согласие на присоединение к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от дата N СЖА-02, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "Русфинанс Банк", застрахованным лицом - фио

В период действия указанного договора страхования наступила смерть заемщика.

        Из материалов дела следует, что дата ПАО РОСБАНК обратился с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью фио от дата. Сообщением от дата. в признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения отказано (т.1 л.д.140).

        В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие страхового случая лежит на истце.

Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-Ф от дата установлен страховой риск: смерть застрахованного лица по любой причине.

В соответствии подпунктом е) пункта 1.4 Договора страхования и п.4.4.3 Правил страхования страхов страховое событие не является страховым случаем, если смерть застрахованного лица наступила в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в том числе отравления этанолом, алкогольносодержащими напитками, сильнодействующими (наркотическими) лекарственными препаратами, если последние принимались без предписания врача, а также токсическими веществами, принятыми с целью опьянения.

         Судом установлено, что фио, умерший дата на диспансерном учете в врача-психиарта-нарколога не состоял.

        Из материалов проверки КУСП № от дата ОМВД России по Петушинскому району по факту смерти фио следует, что по результатам проведенной проверки признаки криминальной смерти фио отсутствуют.

        Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть фио наступила в результате острого отравления метадоном, каких-либо других заболеваний, повреждений или патологических состояний, способных привести к смерти, не обнаружено.         

        Судебно-медицинский эксперт М. в судебном заседании поддержала заключение № от дата.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) (в ред. от 24.01.2022) запрещен к обороту на всей территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» правомерно отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования, поскольку смерть фио при установленных обстоятельствах, не может расцениваться как страховое событие.

Оснований для признания смерти фио, умершего дата страховым случаем у суда также не имеется, поскольку смерть застрахованного лица фио наступила в результате *, что не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Вопреки доводам представителя истца по встречному иску Золина В.Ю. материалы дела не содержат подтверждений, что отравление фио наркотическим веществом явилось результатом несчастного случая, как-то ошибочное употребление вместо лекарственного препарата, либо результатом противоправных (преступных) действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Соляковой А.С. к ПАО РОСБАНК и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании смерти лица смерти страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает обоснованными требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчиков денежных средств по договору №-Ф от дата, согласно представленного истцом расчета задолженности.

Данный расчет стороной ответчика по существу и по размеру не оспорен, не противоречит закону, иного расчета суду не представлено.

        Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с ответчиков Соляковой А.С., фио1 и фио1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере * рублей, что не превышает пределов стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ответчик фио за счет кредитных средств, предоставленных Банком, стал собственником автомобиля марки *), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет зеленый.

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району следует, что по состоянию на дата автомобиль *, гос.номер № зарегистрирован за Соляковой А.М. Изменение владельца произведено дата на основании свидетельства о праве на наследство серии № от дата, выданного нотариусом Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

        В силу п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. п. 1, 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

         Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком фио обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе требовать с наследников обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки *), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №№, цвет зеленый, и данные требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 11 503,95 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО РОСБАНК к Соляковой Анне Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Взыскать с Соляковой Анны Михайловны и несовершеннолетних фио1 и фио2 в лице их законного представителя Соляковой Анны Михайловны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-Ф от дата в размере *

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки * (A-N), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № №, цвет зеленый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

        В удовлетворении встречного искового заявления Соляковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио1 и фио2 к ПАО РОСБАНК и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании смерти лица смерти страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                         Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года

                                                Судья: /подпись/ О.П.Перегудова