Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2013 (2-8353/2012;) ~ М-7054/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1131/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ищенко А.Г. к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко А.Г. обратился в суд с иском к Правительству РФ о взыскании 179279руб. 85 коп. денежной компенсации, 4786руб. возврат госпошлины, 1000 руб. за оформление доверенности. Свои требования мотивирует тем, что заключил договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, после полной выплаты ему были выданы целевые расчетные чеки, которые в настоящее время утрачены. Право на получение автомобиля возникло в 1992г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 183245 руб. 52 коп. денежной компенсации 4863 руб. возврат госпошлины, 1000 руб. за оформление доверенности.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Макаренко С.И. (доверенность от 20.07.2012г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Медяник Е.Ю. (доверенность от 17.01.2013г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Ищенко А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой. Для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах - выплату денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ищенко А.Г. открыт целевой вклад № на приобретение автомобиля Х.

ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским отделением Сберегательного банка СССР № 6917 Ищенко А.Г. выданы целевые расчетные чеки серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 5945 руб., серии <данные изъяты> на сумму 8301 руб. с правом получения автомобиля Х в г.Красноярске в 1992г. По состоянию на 20.07.2012г. чеки не сквитованы, компенсация не выплачивалась. Целевые расчетные чеки утрачены.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ищенко А.Г. был открыт целевой вклад № № для перечисления на него денежных средств на приобретение автомобиля Х, при закрытии вклада истцу в Сберегательном банке были выданы целевые расчетные чеки серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 5945 руб., серии <данные изъяты> на сумму 8301руб. Целевые расчетные чеки утрачены. Право на приобретения автомобиля возникло в 1992г. Государство свои обязательства не выполнило, автомобиль не предоставило, расчетные чеки не погасило. Денежная компенсация по вкладу по ценам на 1 квартал 2013г. составляет 183245 руб.52 коп. Добровольно выплатить компенсацию ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец в установленный законом срок в отделение Сбербанка РФ с вопросом о погашении целевых расчетных чеков для получения компенсации в размере стоимости указанного в чеках автомобиля не обращался, следовательно, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение долга владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

В соответствии с Законом «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от 17.12.1997г., Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х. ДД.ММ.ГГГГ истцу при закрытии вклада выданы целевые расчетные чеки серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., серии <данные изъяты> на сумму 5945 руб., серии <данные изъяты> на сумму 8301 руб. на приобретение автомобиля Х Право на приобретение автомобиля наступило в 1992г. Автомобиль истец не получил, компенсация по чеку не выплачена. Целевые расчетные чеки утрачены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, сведениями Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, ОАО «Сбербанк России», корешками целевых расчетных чеков, выпиской по целевому счету, объяснениями представителя истца, из которых следует, что после выдачи целевых расчетных чеков автомобиль истец не получил, расчетные чеки государством не погашены, целевые расчетные чеки утрачены, представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выплаты денежной компенсации ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату денежной компенсации.

В соответствии с Протоколом расчетных цен на легковые автомобили….на 1 квартал 2013г. стоимость автомобиля ФИО14 составляет 183245 руб.52 коп.

С учетом изложенного, компенсация, на которую Ищенко А.Г. имеет право, составляет 183245 руб.52 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ищенко А.Г. оплачено нотариусу за оформление нотариальной доверенности на имя Макаренко С.И. по тарифу 1000 руб.

Принимая во внимание, сложность и продолжительность спора, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Правительства РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ищенко А.Г. 183245 руб. 52 коп. денежной компенсации, 1000 руб. расходов представителя, 4863 руб. возврат госпошлины, всего 189108 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 15.10.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук