Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-77/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

город Саров                         08 августа 2018 года

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Маркова Д.В.,

обвиняемого Андрианова А.Е.,

защитника – адвоката Королева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего Р.В.С.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

Андрианова А. Е., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, русским языком владеющим, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, состоящего на воинским учёте в военном комиссариате ... как гражданин, пребывающий в запасе, работающего в ФГБУЗ КБ № ФМБА России <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов А.Е. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года, примерно в 00 часов 59 минут, Андрианов А.Е., находился у кассы № 1 магазина «EUROSPAR», расположенного в ТЦ «Атом» по адресу: ..., где складывая продукты питания в полиэтиленовый пакет, увидел, на полке для оплаченного товара, расположенной у вышеуказанной кассы, оставленный ранее незнакомым Р.В.С., планшет марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T555» (Самсунг Галакси Таб А СМ-Т555). У Андрианова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Андрианов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки для оплаченного товара, расположенной у кассы № 1 магазина «EUROSPAR», расположенного в ТЦ «Атом» по адресу: ..., взял, тем самым тайно похитил, планшет марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T555» (Самсунг Галакси Таб А СМ-Т555), принадлежащий Р.В.С. С похищенным имуществом Андрианов А.Е. покинул вышеуказанный магазин, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Андрианов А.Е., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab A SM-T555» (Самсунг Галакси Таб А СМ-Т555), стоимостью 17 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 30 рублей, а всего имущества, принадлежащего Р.В.С., на общую сумму 17 030 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия Андрианова А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Р.В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андрианова А.Е. в связи с тем, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, извинения со стороны подсудимого были принесены, между ними произошло примирение.

Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Подсудимый Андрианов А.Е. не отрицал свою причастность к совершению указанного преступления и не возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Королев А.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Как установлено материалами дела, подсудимый Андрианов А.Е. не отрицает свою причастность к совершенному преступлению; к уголовной ответственности привлекается впервые; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил; потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Королева А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, а также за осуществление защиты в суде в размере 1865 рублей, а всего 4065 рублей. Данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с Андрианова А.Е. в Федеральный бюджет Российской Федерации. Суд пришел к такому выводу поскольку Андрианов А.Е. имеет работоспособный возраст, имеет постоянный источник заработка, инвалидности не имеет, не имеет заболеваний не позволяющих трудоустроиться.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Андрианова А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Андрианова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить при материалах дела;

<данные изъяты>выданный потерпевшему Р.В.Е., оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Андрианова А. Е. в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Королева А.А. по назначению суда в размере 4065 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья     Е.Н. Лоханова