Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2013 (2-8240/2012;) ~ М-6939/2012 от 11.09.2012

Дело №2- 1071/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в Гаврину Егору Юрьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гаврину Е.Ю. о взыскании 143 976руб 96коп суммы в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 884км + 800м автодороги «Байкал М-53» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ФИО10 под управлением водителя Федорова С.Е. и автомобиля марки ФИО11 под управлением водителя Гаврина Е.Ю. Виновным в ДТП является водитель Гаврин Е.Ю.. Автомобиль марки ФИО10 на момент ДТП был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования «КАСКО ПОЛНОЕ». Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Федоров С.Е. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 263 976руб 96коп. ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» 120 000руб. Оставшуюся сумму в размере 143 976руб 96коп (263 976руб 96коп – 120 000руб) просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.82) исковые требования поддержал в полном объеме.

    Третье лицо Федоров С.Е. полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Ответчик, лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела ( л.д.79), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 884км + 800м автодороги «Байкал М-53» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Skoda Octavia» г/н У304ВО, под управлением водителя Федорова С.Е. и автомобиля марки «ВАЗ 21214» г/н Х143ХС, под управлением водителя Гаврина Е.Ю. (справка о ДТП – л.д.15).

Автомобиль марки ФИО10 на момент ДТП был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования «КАСКО ПОЛНОЕ» (л.д.14). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( л.д.15).

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) ООО «Медведь-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авторемонта автомобиля ФИО10 составила 263 976руб 96коп (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплачено Федорову С.Е. 263 976руб 96коп (л.д.л.д.43-45).

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.46) ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» 120 000руб (л.д.48).    Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 884км + 800м автодороги «Байкал М-53» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО10, под управлением водителя Федорова С.Е. и автомобиля марки ФИО11, под управлением водителя Гаврина Е.Ю. Виновным в ДТП является водитель Гаврин Е.Ю. Автомобиль марки ФИО10 на момент ДТП был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования «КАСКО ПОЛНОЕ». Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Федоров С.Е. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 263 976руб 96коп. ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 120 000руб. Оставшуюся сумму в размере 143 976руб 96коп (263 976руб 96коп – 120 000руб) просит взыскать с ответчика.

    Третье лицо Федоров С.Е., опрошенный с участием сурдопереводчика Туренко М.а., суду пояснил, что двигался на автомобиле ФИО10 в направлении г.Красноярска. Двигавшийся сзади автомобиль ВАЗ под управлением ответчика ударил его автомобиль сзади, после чего выехал с дороги в кювет. От удара автомобиль «ФИО10 отлетел вперед, по касательной задел двигавшийся впереди ФИО23. После того, как ФИО11 выехал из кювета, Гаврин Е.Ю. выходил из автомобиля, находился при этом в состоянии опьянения, пытался уговорить Федорова С.Е. не вызывать ГИБДД, а после того, как получил отказ, с места ДТП уехал. Истцом Федорову С.Е. произведена выплат страхового возмещения в полном объеме в сумме 263 976руб 96коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ОАО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

    Из пояснений Федорова С.Е., административного материала, иных материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика Гаврина Е.Ю., нарушившего требования п.9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), п.10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), что повлекло столкновение автомобиля марки ФИО11 под управлением водителя Гаврина Е.Ю. с двигавшимся впереди автомобилем ФИО10 под управлением водителя Федорова С.Е..

    Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, то, что, вред Федорову С.Е. был причинен ответчиком Гавриным Е.Ю., то, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Федорову С.Е. страховое возмещение в сумме 263 976руб 96коп, а ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации 120 000руб, а также то, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу о том, что с Гаврина Е.Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 143 976руб 96коп (263 976руб 96коп – 120 000руб).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 079руб 54коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

     Взыскать с Гаврина Егора Юрьевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 143 976рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 079 рублей 54 копейки, всего взыскать 148 056рублей 50 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Р.В.Пустоходова