Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.137),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравцова К.Г. Глебова Р.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении Кравцова Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 января 2018 года Кравцов Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кравцова К.Г. Глебов Р.А.подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Ссылается на то, что Кравцов К.Г. транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС ГИБДД могли находиться не при исполнении своих служебных обязанностей.

Кравцов К.Г. и его защитник Глебов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 установлено, что 25 сентября 2017 года в 04 час. 34 мин. в районе дома № 8 по ул. Воронкова в г. Благовещенске Амурской области Кравцов К.Г. управлял автомобилем марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 28 АП 629487 об административном правонарушении от 24.10.2017 г.; протоколом 28 АИ 013520 об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2017 г.; актом 28 АО 090422 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2017 г., в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом 28 ВА 060164 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.09.2017 г., актом № 2233 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2017 года (которым установлено состояние опьянения, наличие эталона в выдыхаемом воздухе у Кравцова К.Г. составило 0,485 мг/л и 0,470 мг/л); рапортом инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АВ от 25.09.2017 года; протоколом 28 АК 058663 от 25.09.2017 г. о задержании транспортного средства; видеозаписью и другими материалами дела.

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Медицинское освидетельствование Кравцова К.Г. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Доводы жалобы о том, что Кравцов К.Г. транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС ГИБДД находились не при исполнении служебных обязанностей, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, рапортом инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АВ от 25.09.2017 года, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Кравцова К.Г. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Кравцова К.Г. не нарушен, о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом.

Административное наказание Кравцову К.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова К.Г. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кравцова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Глебова Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких