Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 25.01.2021

                                                                                                             Дело № 12-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года                                                                                город Псков Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Шиповой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» (далее – ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) № от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № от 29.12.2020 ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» Павлов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что во время движения транспортного средства марки «VOLVO FH 42 TB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №, 21.12.2020 в 19:24:39 по участку дороги, указанному в обжалуемом постановлении, бортовое устройство, установленное в автомобиле, было включено и работало исправно; на расчетной записи владельца транспортного средства имелось достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания необходимой платы. В связи с этим полагает, что в действиях ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, в котором поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сафарян А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила), движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.12.2020 в 19:24:39 по адресу: 5 км. 493 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 212 «Псков-Изборск», Псковская область работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604089, имеющем свидетельство о поверке №u-0005-20, действительным до 28.01.2022, зафиксирован факт нарушения собственником транспортного средства марки «VOLVO FH 42 TB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №) пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с этим постановлением № от 29.12.2020 собственник автомобиля ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» является собственником транспортного средства марки «VOLVO FH 42 TB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (СТС №).

Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, разрешенная максимальная масса составляет 18 000 кг.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 27.01.2020 и актом передачи ТС с г.р.з. № с 25.06.2020 закреплено бортовое устройство №.

Доводы жалобы директора ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что бортовое устройство работало исправно, своевременно была внесена соответствующая плата, не нашли своего подтверждения в суде, являются несостоятельными и опровергаются данными, представленными суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Из сообщения ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда на обозначенном в обжалуемом постановлении участке дороги списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству № № отсутствовало; бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме; оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась

Представленной детализацией операций по расчетной записи подтверждается отсутствие списания денежных средств за проезд ТС с г.р.з. № по указанному в обжалуемом постановлении участку дороги. Более того, как установлено сотрудниками ООО «РТИТС», по данному транспортному средству с бортовым устройством № отсутствуют начисления платы (списания) за движение с 25.06.2020 (дата закрепления бортового устройства) до момента проверки (01.02.2021).

Пунктом 106 вышеуказанных Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 8 данных Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «VOLVO FH 42 TB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. №, не была внесена.

Действия ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» к административной ответственности соблюден. Оснований для его освобождения от административной ответственности не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ООО директора «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 29.12.2020 о привлечении «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «П.А.В-ТРАНС ПЛЮС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева