Решение по делу № 2-429/2019 ~ М-208/2019 от 05.03.2019

             Дело № 2-429/2019                         ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Н. С. к Макаренкову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Мокрецов Н.С. обратился в суд с иском к Макаренекову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2019 по вине Макаренкова Д.А., управлявшего автомобилем КИА <...> гос.номер <номер>, владельцем которого является ответчик, автомобилю марки Лада-<номер> гос.номер <номер> под управлением истца и принадлежащего ему, были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: 162 674 рубля 20 коп.– стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 5 750 рублей – стоимость экспертного заключения; 100 рублей – стоимость предварительной консультации; 22 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора; 729 рублей 14 коп.– почтовые расходы; 7 335 рублей 10 коп. - расходы по оплате госпошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Макаренков Д.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

При таких обстоятельствах, при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов по факту ДТП, имевшего место 22.01.2019 на 19 км автодороги Екатеринбург-Тюмень новое направление, 22.01.2019 в 11 час.15 мин. произошло столкновение транспортных средств - автомобиля КИА <...> гос.номер <номер> под управлением Макаренкова Д.А. (он же собственник данного автомобиля) и автомобиля марки Лада-<номер> гос.номер <номер> под управлением Мокрецова Н.С.

ДТП произошло по вине водителя Макаренкова Д.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Установлено, что Макаренков Д.А. управлял автомобилем <номер> гос.номер <номер>, не имея страхового полиса.

В результате ДТП автомобилю Лада-<номер> гос.номер <номер>, принадлежащему на праве собственности Мокрецову Н.С., были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно предоставленного истцом экспертного заключения <номер> от 30.01.2019, выполненного ООО «Авто-Оценка», без учета износа составляет 162 674 рубля 20 коп.

На оплату услуг эксперта Мокрецов Н.С. понес расходы в сумме 5 750 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2019, за предварительную консультацию эксперта-техника – 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.01.2019 ИП Семанин Н.Н.

Суд доверяет данному заключению, составленному экспертом-техником Сеианиным Н.Н., имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников 13.08.2015.

Заключение надлежащим образом мотивировано, обосновано формулой расчета стоимости восстановительного ремонта. К заключению приложена фототаблица, акт осмотра автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что на момент ДТП водитель автомобиля КИА <...> гос.номер <номер> Макаренков Д.А., являясь собственником данного автомобиля, являлся законным владельцем транспортного средства.

Иск Мокрецова Н.С. в части взыскания с Макаренкова Д.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование Мокрецова Н.С. о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика Макаренкова Д.А. по повреждению автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 750 руб., на предварительную консультацию эксперта-техника в размере 100 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 22 500 рублей, 729 рублей 14 коп. на почтовые расходы (160 рублей - отправка ответчику по его запросу экспертного заключения, 342 рубля 60 коп. - стоимость телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля, 189 рублей 54 коп. – пересылка искового материала в Белоярский районный суд, 37 рублей – стоимость почтового конверта для вложения иска и приложенных к нему документов), 7 035 рублей 10 коп. - расходы по оплате госпошлины. Все эти расходы подтверждены документально, они подлежат возмещению в пользу истца ответчиком Макаренковым Д.А. в соответствии со ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194,197–199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мокрецова Н. С. к Макаренкову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренкова Д. А. в пользу Мокрецова Н. С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием:

162 674 рубля 20 коп.– стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 5 750 рублей – стоимость экспертного заключения; 100 рублей – стоимость предварительной консультации; 22 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора; 729 рублей 14 коп.– почтовые расходы; 7 035 рублей 10 коп. - расходы по оплате госпошлины за исковые требования материального характера, а всего 198 788 рублей 44 коп.

В удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.