Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2017 ~ М-5066/2017 от 09.06.2017

Дело №2-4179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием представителя истца Рублевой К.О., действующей по доверенности, представителя ответчика Трефилова М.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. Ю. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Морозова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ею произведена перепланировка и переустройство жилого помещения: демонтаж и установка дверного блока, демонтаж и установка кирпичных перегородок и перегородок из ГКЛ, зашивка дверного проёма из ГКЛ, отделочные работы, демонтаж и установка санитарно-технического оборудования, подключение которого предусмотрено к существующим инженерным сетям жилого дома. Решения о согласовании перепланировки не получала. Согласно проектной документации проектные изменения в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и жилого дома в целом. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, в направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с проектной документацией ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» 1358-2017-АР, ИОС.ВС,ИОС.ВО от 02.05.2017 до перепланировки и переустройства спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляло собой 6 помещений, в том числе жилую комнату площадью 16,7 кв.м (№ 1), кладовую площадью 0,3 кв.м (№2), коридор площадью 4,7 кв.м (№ 3), уборную площадью 1 кв.м (№ 4), ванную площадью 2 кв.м (№5), кухню площадью 5,7 кв.м (№ 6).

Судом установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения. После перепланировки и переустройства путём демонтажа дверных блоков, перегородок и санитарно-технического оборудования, монтажу дверного блока, перегородок санитарно-технического оборудования, кирпичных перегородок, зашивки дверного проёма ГКЛ, проведение отделочных работ, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из 5 помещений, в том числе жилой комнаты площадью 9,2 кв.м (№ 1), жилой комнаты площадью 7,9 кв.м (№2), кухни площадью 5,5 кв.м (№3), санузла площадью 2,8 кв.м (№4), коридора площадью 4,5 кв.м (№ 5). При этом, установленная законом процедура перепланировки не была соблюдена, решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения не получено.

Главным инженером проекта перепланировки и переустройства ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» ФИО1 сделан вывод о том, что проектные изменения в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности данных помещений и здания в целом.

Согласно требованиям ст. 25 ЖК РФ изменение конфигурации помещений относится к перепланировке жилого помещения, а перенос сантехнического оборудования – к переустройству, которые могут быть произведены по согласованию с органом местного самоуправления. Учитывая, что такое согласование истцом получено не было до фактического выполнения работ по перепланировке, такая перепланировка является самовольными.

Между тем, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланированная квартира по составу помещений, оборудованию входов, размерами подсобных помещений, высоте помещений, наличию естественного освещения, изоляции воздушного шума, устройству системы водоснабжения, канализации, отопления, и вентиляции во внутридомовые системы, огнестойкости конструкции, планировочному решению, иным характеристикам соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд приходит к выводу, что произведённая перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и (или) здоровью.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доказательств того, что какие-либо из названных элементов общего имущества были затронуты в результате перепланировки и переустройства, суду представлено не было.

Названной нормой предусмотрено, что к общему имуществу относятся лишь ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Поскольку в результате перепланировки и переустройства ограждающие конструкции многоквартирного дома не затронуты, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Внешние границы квартиры после перепланировке не изменены. Выполненные работы не ведут к нарушению прочности, переносу или разрушению несущих конструкций дома, нарушению архитектурных и проектных решений фасада жилого дома, нарушению противопожарных устройств, разрушению систем вытяжной вентиляции, а также устройству конструкций на фасаде жилого дома, ухудшающих внешний облик.

Ответчиками не представлены какие-либо данные, опровергающие или ставящие под сомнение объективность сведений, содержащихся в представленной истцом проектной документации.

Довод ответчика о том, что произведённая перепланировка не соответствует п. 5.7 СНиП 31-01-2003, а именно: площадь жилой комнаты в квартире с числом комнат 2 и более, должна быть не менее 16 кв.м, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку положения данного пункта СНиП 31-01-2003 распространяются на правоотношения по передаче гражданам квартир в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Морозовой Е.Ю. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Е. Ю. удовлетворить.

Самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года