Дело № 2-63/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А
При секретаре Шишовой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова к Мельникову В.Н. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У с т а н о в и л :
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова, обратилась в суд, указывая, что между истцом и Мельниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по безвозмездной передаче жилого дома в собственность. В двусторонней сделке купли - продаже жилого дома продавцом является истец, а покупателем Мельников В.Н., предмет сделки купля - продажа дома, расположенного по <адрес>
Сделка сторонами исполнена. Передача имущества произведена по акту приема - передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правых актов)в частности статье 7 ФЗ « 125 О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закрепленные за высшими учебными заведениями на правилах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, приватизации, (разгосударствлению) не подлежат.
В соответствии с распоряжением КУГИ Администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № имущество расположенное по <адрес> было передано в оперативное управление истцу, как здание дома кафедры плодоовощеводства, истец считает, что данный дом является объектом социальной инфраструктуры, так как изначально предназначался для проживания сотрудников кафедры плодоовощеводства.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия, им. академика Д.Н. Прянишникова Мельниковым В.Н. недействительной, в силу ее ничтожности в связи с несоответствием закону.
Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно - аннулировать регистрацию договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова» и Мельниковым В.Н.
Также, истец просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дома (лит А), назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь -S- расположенный по <адрес>.
В последующем, истец уточнил основание иска, добавив к нему довод о том, что спорный объект недвижимости был передан истцу, в оперативное управление, как здание кафедры плодоовощеводства и изначально предназначалось для временного проживания сотрудников кафедры и согласно данным реестра федерального имущества не является жилым, однако, согласия собственника данного объекта на отчуждение получено не было.
В судебном заседании представитель истца Вострокнутова А.Е. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Мельников В.Н.в судебном заседании заявленные исковые требования не признает.
Представитель ответчика Фадин Д.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещались.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд изучив материалы дела приходит к следующему:
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельниковым В.Н. был заключён договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность, по условиям п. 1 данного договора следует, что академия передает, гражданин получает в собственность занимаемый жилой дом, находящийся по <адрес> общая площадь, -S- состоит из 3 комнат, указанный дом передается безвозмездно в собственность Мельникову В.Н. /л.д.4,5/, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи вышеуказанного дома /л.д.6/.
Согласно представленному в материалы дела распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за государственным образовательным учреждением «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова закреплено на праве оперативного управления в том числе здание дома кафедры плодоовощеводства расположенного по <адрес> /л.д. 11,12/., право оперативного управления было зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство/л.д.25/, в графе объект права указано: жилой дом, назначение - жилое. В материалы дела представлен договор найма спорного жилого помещения. Заключенного между истцом и Мельниковым В.Н., по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилую площадь в виде жилого дома отвечающего санитарным нормам в санитарном состоянии, по акту во временное владение и пользование. Свободное изолированное жилое помещение /л.д. 42/.
Согласно отметке на техническом паспорте спорный объект является жилым домом и состоят из 3-х жилых комнат, кухни, коридора, ванной, кладовой /л.д. 68-70/
Ответчиком право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство /л.д.7/.
Как установлено положением п.7 ст. 27 ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании», высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из приведенной выше нормы закона следует, что законодателем разграничены понятия жилого помещения и жилого помещения расположенного в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, и запрещено распоряжение именно последним видом объектов, тогда так в договоре приватизации/л.д.4,5/ договоре найма жилого помещения /л.д. 42/., список имуществе ПГСХА /л.д.28-31/, акт ЦТИ /л.д.56/., технический паспорт на жилой дома /л.д.65-71/, спорны объект поименован как жилой дома.
Из пояснений ответчика следует, что в данном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет, на это период заключались договоры найма, никуда из данного дома с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выезжал.
Таким образом, спорный объект является отдельно стоящим жилым домом, в котором ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ, решений суда о признании ответчика утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещений не имеется, следовательно, препятствий для передачи данного объекта по договору приватизации не имелось.
Довод истца о том, что согласия собственника на отчуждение спорного объекта в установленном порядке им имелось не является основанием в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено положением ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании п.4 ст. 298 ГК РФ, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что казенное учреждение ограничено в праве распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, однако, суд считает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из существа заключенного между сторонами договора передачи в безвозмездную собственность спорного жилого помещения следует, что истец распорядился своим правом управления данным объектом передав дом по договору Мельникову, доказательств того, что в данном случае были нарушены права истца не представлено, истец обладая статусом юридического лица заключил данную сделку с Мельниковым и предполагается, что лицо уполномоченное на совершение данной сделки действовало в интересах юридического лица (истца).
В том случае, если территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом считает, что его права (как собственника) на момент заключение сделки нарушены, то оно не лишено права выйти в суд с самостоятельными требованиями о их защите в случае неодобрения данной сделки.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░