Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2012 (2-4318/2011;) ~ М-4417/2011 от 19.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/12 по иску ОСАО «<...>» к Кобзеву В. Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,-

установил:

Истец ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что <дата> в Московской области произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобзева В.Д. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель истца - ОСАО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик – Кобзев В.Д. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску представлено не было.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 12.00 час. около <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, во вине водителя Кобзева В.Д., который, управляя автомобилем государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения, произвел столкновение со автомашиной <...>, государственный номер <номер> (л.д. 16).

В результате данного ДТП автомашине <...>, государственный номер <номер>, причинены механические повреждения. Управляла указанным транспортным средством ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<...>» по полису <номер> (л.д. 21). Согласно экспертной оценки стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <...>. ОАО <...> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<...>»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с Кобзева В.Д. следует взыскать <...> в счет возмещения истцу понесенного им ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. согласно представленной квитанции (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «<...>» к Кобзеву В. Д. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Кобзева В. Д. в пользу ОСАО «<...>» сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать с Кобзева В. Д. в пользу ОСАО «<...>» сумму <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров