Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2012 ~ М-3042/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 октября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/12 по иску Тихомировой Н.В. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истица Тихомирова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> ФИО1 было предоставлено указанное жилое помещение. Указывает, что в квартире в настоящее время она проживает одна. На заявление о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ответ до настоящего времени не дан. Ранее правом на приватизацию она не пользовалась, ФИО1 от участия в приватизации отказался.

В настоящее судебное заседание истица Тихомирова Н.В., а также ее представитель по доверенности Гуда А.В. не явились; просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5,41).

Ответчик - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43); представитель в судебное заседание не явился; письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 34).

Третье лицо – ТУ ФАУГИ по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 44); представитель в судебное заседание не явился; письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен (л.д. 42); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <номер> между ФИО1 и ФГУ «<...> КЭЧ района» Минобороны России <дата> был заключен договор социального найма <номер>. Согласно указанного договора ФИО1 на условия социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: <...> Тихомирова Н.В., <...> ФИО2, <...> ФИО3, <...> ФИО4 (л.д. 11-13).

Согласно техническому паспорту, составленному Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, спорная квартира является трехкомнатной общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., сведения о ее правообладателе отсутствуют (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная комната предназначена для социального использования, используется истицей по назначению и является для неё и членов её семьи единственным и постоянным местом жительства, в которой они все постоянно зарегистрированы (л.д. 25,26).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истицей впервые, что подтверждается справкой Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.218). ФИО1 от участия в приватизации спорной квартиры отказался, не возражает против получения квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации Тихомировой Н.В. (л.д. 14).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений в соответствии со ст. 8 указанного Закона должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации (л. 15,16), однако в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 договор о передаче квартиры в собственность с истцом подписан не был, спорная квартира занимаемая истцом на условия социального найма в собственность ей в порядке приватизации ответчиком передана не была.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (л.д. 25).

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истице в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тихомировой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Законом РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Н.В.– удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Тихомировой Н.В. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья