Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2016 от 30.08.2016

дело № 1-216/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                                          «27» октября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей	Захарова А.А. Емельянова М.В.
подсудимого защитника предоставившей удостоверение №, ордер №	Соколова Л.А. Ващенко Е.А.
потерпевшей	Потерпевший №1
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Соколова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, разведенного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

2 февраля 2004 года <адрес> по ч. 2 ст. 264, ст. 125, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29 марта 2006 года <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 2 февраля 2004 года к 5 годам лишения свободы; 28 июля 2008 года освобожденного условно досрочно на основании постановления <адрес> от 17 июля 2008 года на 2 года 8 месяцев 12 дней;

13 января 2011 года <адрес> по ч. 1 ст. 306, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 29 марта 2006 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 11 октября 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

2 марта 2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

4 апреля 2016 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 2 марта 2015 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

21 апреля 2016 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда 4 апреля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Л.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, приехал в <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел во двор дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда похитил автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, номер двигателя №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 2 года, установившего административные ограничения в виде: запрещения пребывания в ночных клубах, ресторанах, казино, местах проведения массовых мероприятий, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> минут, запрещения выезда за пределы <адрес>, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Соколов Л.А. будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности, в нарушение возложенных на него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него ограничения, за что был дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, Соколов Л.А ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь на первом этаже <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он же, достоверно зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года, и ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Соколов Л.А., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил указанное место жительства, выехав с территории <адрес>, после чего скрывался от сотрудников полиции и проживал по неустановленным адресам в <адрес>, а также в <адрес> края по адресу: <адрес>, комната №, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в помещение закусочной ФИО39», расположенной в <адрес> края где действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал продавцу Свидетель №22 не являющуюся платежным средством сувенирную купюру «Банк приколов. Пять тысяч дублей», имеющую явные, исключающие ее участие в денежном обращении, признаки несоответствия подлинному билету Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга за ранее приобретенный у ФИО40 товар в сумме <данные изъяты> рублей и средства оплаты за приобретаемый в указанный период времени, принадлежащий ФИО41», товар на общую сумму <данные изъяты> рублей: бутылку водки «Высота» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку водки «Голд» стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку вина «CavatinaMoscato» стоимостью <данные изъяты> рубля; три плитки шоколада «Аленка» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей; двадцать пирожков с мясом стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сок «Тонус» стоимостью <данные изъяты> рублей; шесть порций поджарки из свинины стоимостью <данные изъяты> рублей за порцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей; четыре порции картофельного пюре стоимостью <данные изъяты> рублей за порцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей; четыре порции мясного салата стоимостью <данные изъяты> рублей за порцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две порции сырников стоимостью <данные изъяты> рублей за порцию, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два полимерных пакета стоимостью <данные изъяты> рубля за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей; пачку сухариков стоимостью <данные изъяты> рублей; три жевательных резинки стоимостью рубль за одну, на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также ввел повара ФИО42 Свидетель №19 в заблуждение, попросив сложить указанные продукты питания в принадлежащую ФИО44» посуду, пообещав ее впоследствии вернуть, после чего Свидетель №19 просьбу ФИО1 выполнила, передав ему купленные продукты питания в принадлежащей ФИО43» кастрюле стоимостью <данные изъяты> рублей.

Введенная в заблуждение продавец ФИО45» Свидетель №22 приняла указанную купюру в качестве средства оплаты от Соколова Л.А., передала последнему вышеуказанный товар и сдачу в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Соколов Л.А. завладел, вышел из помещения закусочной, после чего продавец Свидетель №22 обнаружила, что принятая от Соколова Л.А. купюра имеет явные признаки несоответствия подлинному билету Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, выбежала из помещения закусочной, попыталась остановить Соколова Л.А., криком сообщая ему об обнаружении обмана и необходимости прекращения совершения преступления, однако, Соколов Л.А. продолжая реализацию умысла на хищение имущества ФИО46», услышав указанные требования и увидев преследующего его продавца, действуя открыто, в присутствии Свидетель №22, с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Л.А. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что совершил преступления при изложенных обстоятельствах, указал, что не согласен с заявленным ФИО47 гражданским иском, так как оставлял залог за посуду в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном преступлении хищении продуктов и спиртного в закусочной ФИО48» (т. 2 л.д. 75).

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по просьбе сына Свидетель №3, на свои деньги у Свидетель №1 за <данные изъяты> рублей приобрела автомобиль <данные изъяты> без документов, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял во дворе дома. Обнаружила пропажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный преступлением значительный, так как потерпевшая состоит на учете как безработная, получает пособие в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 купила у Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле и впоследствии подвергнут административному аресту до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в камере административно задержанных ОМВД России по <адрес> познакомился с Соколовым Л.А., которого попросил перегнать автомобиль <данные изъяты> во двор <адрес> (по месту жительства Свидетель №3) указав последнему, что ключ от машины он может взять у Свидетель №1 Вернувшись домой, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль возле дома отсутствует, со слов Потерпевший №1 узнал, что он отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжаться автомобилем Соколову Л.А. Свидетель №3 не разрешал.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-97) между Соколовым Л.А. и Свидетель №3, последний показал, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, Свидетель №3 никому не продавал, распоряжаться автомобилем Соколову Л.А. не разрешал. Соколов Л.А. показал, что купил автомобиль у Свидетель №3, когда они вместе сидели в камере ОМВД России по <адрес>.

Свидетель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 суду показал, что задерживал Свидетель №3 на автомобиле, доставлял последнего в отдел, автомобиль оставался на месте задержания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он продал Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который ранее приобрел у жительницы пгт. <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года отдавал ФИО1 ключ от автомобиля <данные изъяты>, видел, как последний поставил автомобиль во двор дома Свидетель №3

Свидетель Свидетель №12, суду показала, что она продала автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ее мужу после его смерти.

Из показаний свидетеля водителя такси Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он забрал Соколова Л.А. возле <адрес>, отвез на пункт приема металла ФИО49 после чего по указанию последнего повез его к дому <адрес>, во дворе которого стоял автомобиль <данные изъяты> Соколов Л.А. сказал, что хочет сдать автомобиль в пункт приема металла, после чего последний сел за руль автомобиля <данные изъяты> и они вместе поехали по направлению в <адрес>. Через 1-2 киллометра у автомобиля <данные изъяты> закончился бензин и они на автомобиле под управлением Свидетель №6 поехали искать эвакуатор в <адрес>. Найдя эвакуатор под управлением Свидетель №7, они оттащили автомобиль <данные изъяты> в пункт приема металла ФИО52 где ФИО1 продал его.

Из показаний свидетеля водителя эвакуатора Свидетель №7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108) следует, что он по просьбе Свидетель №6 буксировал автомобиль ФИО53 под управлением ФИО1 в пункт приема металла.

Из показаний свидетеля работника пункта приема металла ФИО54 Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111) следует, что он принимал у Соколова Л.А. на металл автомобиль <данные изъяты>, последний утверждал, что автомобиль принадлежит ему, заплатил 3 000 рублей.

Из показаний индивидуального предпринимателя собственника пункта приема металла ФИО55 Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-114) следует, что со слов Свидетель №4 ему известно о том, что Соколов Л.А. сдал на пункт приема металла автомобиль <данные изъяты>

Из показаний матери Соколова Л.А. Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-118) следует, что денег Потерпевший №1 она не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-133) следует, что находясь в камере административно задержанных вместе с Соколовым Л.А. и Свидетель №3 не слышал, что бы между ними были разговоры о продаже автомобиля <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №9 (т. 1 л.д. 134-136); Свидетель №10 (т. 1 л.д. 137-139); Свидетель №11 (т. 1 л.д. 140-142); оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так же следует, что в камере административно задержанных межу Соколовым Л.А. и Свидетель №3 небыло разговоров о продаже автомобиля <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, двора <адрес> установлено, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует, изъята копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д.43-46).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории пункта приема металла ФИО56», расположенного по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №4 пояснил, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут был сдан в пункт приема металла ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль изъят (т. 1 л.д. 62-64); и осмотрен (т. 1 л.д. 65-68). Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный автомобиль и ключ к нему принадлежит ей, и что были похищены со двора ее дома; так же осмотрена копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля инспектора ОМВД России по <адрес> Свидетель №14, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 172-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес ОМВД РФ по <адрес> поступило решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Соколова Л.А. административного надзора сроком на 2 года, установившего административные ограничения в виде: запрещения пребывания в ночных клубах, ресторанах, казино, местах проведения массовых мероприятий, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты> минут, запрещения выезда за пределы <адрес>, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 ознакомила Соколова Л.А., освобожденного из мест лишения свободы 11 ноября 2013 года, с административными ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, последний обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в ОМВД России, а так же исполнять другие обязанности, а именно: являться в ОМВД России по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; не посещать ночные клубы, рестораны, казино, не проводить массовые мероприятия; не пребывать вне жилого помещения с 22 до 06 часов. Так же Соколов Л.А. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а так же о порядке применения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем свидетельствует его подпись в предписании. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 Соколову Л.А. было разъяснено о порядке применения ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова ФИО57 в ОМВД России по <адрес> было заведено дело об административном надзоре №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов Л.А. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Соколов Л.А. стал проживать по месту регистрации, указанной в его паспорте, а именно по адресу: <адрес>. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Л.А. должен был четыре раза в месяц являться на регистрацию, для него были установлены числа - 5, 10, 20, 25 каждого месяца в 17 часов 00 минут. Если указанные числа выпадали на выходные дни (субботу и воскресенье), то ему необходимо было являться в первый рабочий день, следующий за выходным. Соколов Л.А. не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Соколова Л.А. был составлен протокол ПК -<данные изъяты> № за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и Соколову Л.А. был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Соколова Л.А. был составлен протокол ПК -3 № за совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> ФИО11 в отношении Соколова Л.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (дело №) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что Соколов Л.А. был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ, Соколов Л.А. должен был ходить на отметки, однако перестал отмечаться, скрылся, был объявлен в розыск.

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВДРоссии по <адрес> Свидетель №16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он осуществлял проверку лица, в отношении которого был установлен административный надзор, - Соколова Л.A. по месту пребывания, в ходе которой установил, что последний отсутствовал дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Соколова Л.A. был составлен протокол ПК-2 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №23 суду показала, что Соколов Л.А. ее бывший муж, пока ФИО1 находился на свободе проживали совместно, последний принимал активное участие в воспитании совместного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали в <адрес>.

Из показаний свидетеля инспектора ОП и ОАН ОМВД России по <адрес> ФИО12, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 226-227) следует, что в ходе проверки доставленного Соколова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последний скрылся от административного надзора, о чем ФИО12 составила рапорт.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-191) следует, что об обстоятельствах совершенных преступлений ей ничего не известно.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО58» ФИО16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-37; 48-51) следует, что ФИО70 принадлежит кафе <данные изъяты>», расположенное в здании <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от повара Свидетель №19 ей стало известно о том, что неизвестный приобрел в кафе продуктов и спиртного на <данные изъяты> рублей, при этом расплатился поддельной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и получив сдачу в размере <данные изъяты> рублей, забрав спиртное и продукты скрылся, тем самым причинил ФИО59 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля повара ФИО60 Свидетель №19, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-39; 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к окну раздачи пищи подошел мужчина со списком заказанной еды, всю еду Свидетель №19 положила в алюминиевую кастрюлю ФИО71 которую мужчина обещал принести обратно, расплатившись у Свидетель №22 мужчина ушел.

Из показаний свидетеля сотрудника ФИО61 Свидетель №22, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов в кафе пришел мужчина, который приходил ДД.ММ.ГГГГ и взяв продуктов и алкоголь на <данные изъяты> рублей ушел не расплатившись, сказал что купит еду и алкоголь и отдаст долг. Всего мужчина купил продуктов и алкоголя с учетом предыдущего долга на общую сумму <данные изъяты> рублей, после того, как мужчина забрал у Свидетель №19 еду и алкоголь он рассчитался купюрой <данные изъяты> рублей и Свидетель №22 дала ему сдачу в размере <данные изъяты> рублей. Когда мужчина выходил из закусочной, она обнаружила, что он расплатился с ней поддельной купюрой. Она побежала за ним, но мужчина, услышав ее, убежал, и она не смогла его догнать.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 здания № по <адрес> (т. 2 л.д. 8-9) обнаружена и изъята купюра достоинством <данные изъяты> рублей, на которой имеется надпись «Билет банка приколов, не является платежным средством». Участвующая в ходе осмотра Свидетель №22 указала, что неизвестный ей мужчина расплатился с ней этой купюрой.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он встретил ФИО1 у которого с собой было спиртное и еда, они пошли домой к ФИО72 где распили спиртное, поели и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали Соколова Л.А.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле двора <адрес> (т. 2 л.д. 13-17) у Свидетель №20 изъята пустая стеклянная бутылка. ФИО13 пояснил, что данную бутылку с вином ДД.ММ.ГГГГ ему принес Соколов Л.А.

Из показаний свидетеля инспектора полиции Свидетель №21, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-45) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества в ФИО63» был установлен ФИО1, который после доставления в ОМВД России по <адрес> добровольно дал явку с повинной.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72) осмотрены ранее изъятые купюра достоинством <данные изъяты> рублей, установлено, что данный предмет изготовлен не производством Гознака, и не является платежным средством; пустая стеклянная бутылка. Согласно справке о стоимости продуктов питания и алкогольной продукции (т. 2 л.д. 32); а так же актами списания остатков товара ФИО64 (т. 2 л.д. 21-30), обществу причинен ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных достоверными и допустимыми, позволяет сделать вывод о виновности Соколова Л.А. в совершении указанных преступлений. Подсудимый, как в ход расследования уголовного дела, так и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянного Соколовым Л.А. суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому органами предварительного следствия обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей, не доверять которым, у суда нет оснований, а так же из материалов уголовного дела о стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия Соколова Л.А. по преступлению - хищению имущества ФИО65 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №22 она видела Соколова Л.А., пыталась его остановить, и Соколов Л.А., увидев, что его незаконные действия пытается пресечь Свидетель №22, скрылся с похищенным имуществом.

При изучении личности подсудимого установлено, что Соколов Л.А. ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает наличие <данные изъяты>, по преступлению хищению имущества ФИО66 - явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколову Л.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Соколова Л.А., суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Соколовым Л.А.преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить Соколову Л.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Соколова Л.А.невозможно без реального отбытия наказания. Суд, учитывая изложенное, не находит оснований для применения к Соколову Л.А.положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, вместе с тем находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО73 право на удовлетворение гражданского иска, вместе с тем, учитывая, что для его разрешения, потребуются производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФИО67 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 21 апреля 2016 года окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Возложить на осужденного, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Пожарского муниципального района Приморского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю); а так же возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В срок отбытия зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Соколову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать Соколову Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Признать за ФИО68 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и ключ от него - оставить потерпевшей ФИО69., копию ПТС, купюру - хранить в деле; стеклянную бутылку - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Стефанюк Е.А.