Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-154/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** ***** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора города Пскова Юдина М.Е.,

подсудимого Воробьева В.Ю.,

защитника,

представившего удостоверение №** и ордер №**, Комарова В.Н.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева В.Ю., родившегося ** ***** года в г. П., "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., Р. пр-т, д.№**, кв.№**, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** ***** 2013 года точное время в ходе следствия не установлено, но в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 00 минут, Воробьев В.Ю., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, находясь в районе «Дамбы» города Пскова, на пересечении ул. Ю. и Я., встретился с неустановленным лицом, которому передал денежные средства в сумме 1000 рублей, и получил от него, то есть незаконно приобрел термически запаянный полимерный сверток черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению химического исследования, является смесью наркотических средств – метадон и карфентанил общей массой не менее 0,730 грамма (справка об исследовании №** от ** *****2013, заключение эксперта №** от ** *****2013).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» карфентанил отнесен к наркотическим средствам (список 2), оборот которых в Российской Федерации ограничен (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №496 от 13.06.2013), метадон отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства метадон установлен свыше 0,5 грамм до 2,5 грамм, крупный размер наркотического средства карфентанил установлен свыше 0,01 грамма до 2 грамм.

Незаконно приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств – метадон и карфентанил в крупном размере, Воробьев В.Ю. незаконно хранил при себе в поясной сумочке для дальнейшего личного употребления до 20 часов 10 минут ** ***** 2013 года.

** ***** 2013 года в 20 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у дома №** по улице З. набережная г. П. Воробьев В.Ю. был задержан сотрудниками ОС УФСКН России по Псковской области, в ходе личного досмотра у него в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 34 минут изъято наркотическое средство, являющееся смесью наркотических средств – метадон и карфентанил, общей массой 0,730 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала черного цвета, находившийся в его поясной сумочке, таким образом, наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Псковской области.

Подсудимый Воробьев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Воробьева В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку с момента своего задержания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также сообщил данные лица, у которого приобрел наркотическое средство, кроме того имеет малолетнюю дочь, страдает хроническим заболеванием, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Воробьев В.Ю. ранее не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы №** от ** *****2013 (т.1 л.д.146) не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении.

До судебного заседания Воробьев В.Ю. прошел полный годичный курс лечения , о чем суду представлена справка от ** *****2014, кроме того подсудимым представлены данные химико-токсикологических исследований за последние три месяца о том, что в ходе проводимых анализов присутствие наркотических средств не обнаружено. Сам подсудимый пояснил суду, что в настоящее время после прохождения курса лечения полностью пересмотрел свое отношение к наркотическим средствам, изменил круг общения, работает, активно занимается воспитанием ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ назначает его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств на основании требований ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к следующему, что наркотическое средство, шприцы, первоначальная упаковка и смывы с рук подлежат уничтожению, как неимеющие интереса для расследования обстоятельств приобретения наркотического средства Воробьевым В.Ю. у неустановленного лица, принимая во внимание пояснения эксперта М.С., указавшей об отсутствии методики для проведения сравнительной экспертизы по многокомпонентным объектам. Мобильный телефон SAMSUNG, изъятый у Воробьева В.Ю., подлежит возврату Воробьеву В.Ю. Мобильный телефон марки Fly, изъятый у Г.Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области, суд оставляет на хранение по месту его нахождения, как могущий представлять интерес при расследовании обстоятельств приобретения наркотического средства Воробьевым В.Ю., до решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства в рамках материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте Воробьеву В.Ю. смеси наркотических средств метадон и карфентанил, выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство (т.2, л.д. 10-11).

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Комарову В.Н. в размере 12 100 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Воробьева В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 инъекционных шприца из прозрачного бесцветного полимерного материала с иглой в колпачке (квитанции №** от ** *****2013 и ** *****2013);

- наркотическое средство метадон и карфентанил, упакованное в светло-коричневый конверт (квитанция №** от ** *****2013, порядковый номер №**);

- сверток из полимерного материала черного цвета (квитанция №** ** *****2013), являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства;

- смывы с рук Воробьева В.Ю. и контрольный образец (квитанция №** от ** *****2013, номер книги учета №**), упакованные в полимерный пакет;

- смывы с рук Г.Р. и контрольный образец (квитанция №** от ** *****2013, номер книги учета №**), упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – уничтожить;

- протоколы соединений и адреса базовых станций абонентского номера №**;

- протоколы соединений и адреса базовых станций абонентского номера №**, хранящиеся при деле – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Мобильный телефон SAMSUNG, изъятый у Воробьева В.Ю. (квитанция №** от ** *****2013), помещенный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – вернуть Воробьёву В.Ю.

Мобильный телефон марки Fly, изъятый у Г.Р., упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области, хранить по месту его нахождения, до решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства в рамках материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте Воробьеву В.Ю. смеси наркотических средств.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Комарову В.Н. в размере 12 100 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.