Решение от 14.05.2015 по делу № 2-21/2015 (2-2536/2014;) от 14.04.2014

Дело № 2-21/2015                              «14» мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

С участием прокурора Осиповой Е. В.,

При секретаре Фоменковой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.С. к Антоновой Е.М., Ершову М.Е. о признании утратившими право пользования ж/п, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Антонов А. С. обратился в суд с иском к Антоновой Е. М. и Ершову М. Е. о признании утратившими право пользования ж/п, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры №, удостоверенного 26 июня 2003 года Беляевым С. Г., нотариусом Санкт-Петербурга. Согласно справке о регистрации в квартире в настоящее время зарегистрированы: истец с 04.08.2003 года, его бывшая супруга- Антонова Е. М. с 11.09.2003 года и ее сын Ершов М. Е. с 11.09.2003 года.

На своей жилой площади истец не проживает с 2005 года по настоящее время, поскольку он не может вести цивилизованный диалог друг с другом, в связи м чем истец уехал, оставив бывшую супругу и ее сына одних проживать в комнате.

    26 ноября 2013 года брак официально прекращен на основании решения мирового судьи 208 судебного участка Санкт-Петербурга. И ранее и после официального расторжения брака истец просил освободить его собственность, но получал категорический отказ без объяснения причины.

     25 декабря 2013 года истец выслал на имя своей бывшей супруги и ее сына письмо-уведомление с предложением сняться с регистрационного учета и освободить его площадь, письмо не было получено и вернулось истцу за истечением срока хранения.

Истец указывает, что регистрация на его собственности ответчиков ущемляет его права как собственника жилого помещения в части распоряжения указанной собственностью по его личному усмотрению.

    Истец Антонов А. С. явился в судебное заседание, иск поддерживает.

    Представитель ответчика – Антоновой Е. М. – Котович Т. В., действующая на основании доверенности от 22.05.2014 года сроком на 3 года, явилась в судебное заседание, иск не признала, суду пояснила, что у ответчицы нет другого жилого помещения, в связи с чем просила сохранить право пользования жилым помещением на год.

Ответчик Ершов М. Е. в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил 19 мая 2014 года, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту нахождения, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, в связи с чем уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ, при этом также учитывается и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

     Выслушав мнение истца, представителя ответчицы, заключение прокурора Осиповой Е. В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считавшей, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилой площадью на 6 месяцев в связи с отсутствием у них иной жилой площади, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в пункте 13, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что комната размером <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> коммунальной квартире № в доме <адрес> принадлежит Антонову А. С. на основании договора дарения доли квартиры от 26.06.2003 года, право собственности на <данные изъяты> долей в указанной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2003 года (л.д. 8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Антонов А. С. с 04.08.2003 года, его бывшая жена Антонова Е. М. с 11.09.2003 года и ее сын Ершов М. Е. с 11.09.2003 года (л.д. 32)

      Антонов А. С. и Антонова Е. М. состояли в браке с 05.01.2001 года, брак прекращен 26.11.2013 года на основании решения мирового судьи 208 судебного участка от 23.10.2013 года (л.д. 10- 33).

При этом, из материалов дела не усматривается и ничем не подтверждено, что между истцом и ответчиками были достигнуты какие-либо соглашения в устной или письменной форме, относительно пользования ответчиками спорным жилым помещением.

     Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2014 года в удовлетворении иска Антоновой Е. М. к Антонову А. С., ФИО1 о признании договора дарения принадлежащей истцу Антонову А. С. доли в указанном жилом помещении притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов. Признании права собственности на доли, прекращении права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2014 года оставлено без изменения.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, поскольку семейные отношения между Антоновыми А. С. и Е. М. прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при этом в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

        При разрешении вопроса о сохранении за ответчиками права временного пользования спорной комнатой, суд учитывает все заслуживающие внимания права и интересы сторон, в частности, отсутствие у ответчиков на праве собственности или пользования иного жилого помещения, отсутствие дохода, позволяющего в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд считает справедливым сохранить за Антоновой Е.М., Ершовым М.Е. право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для решения вопроса об обеспечении себя иным жилым помещением.

     Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, у суда имеются основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по истечении срока, на который сохранено право пользования.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                            ░. ░. ░░░░░░░