Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 ~ М-619/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 15 июля 2015 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фомичева ФИО11 о признании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Росреестр) и возложении обязанности произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

    Фомичев А.Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц Росреестра незаконными и возложении на указанный орган обязанности произвести определенные действия.

    Заявитель Фомичев А.Е. свои требования обосновывает тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Прокуратуру Безенчукского района Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокурором заявление Фомичева А.Е. направлено руководителю Росреестра для рассмотрения и разрешения поставленного вопроса по существу, которое поступило в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. Фомичев А.Е.ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Росреестр с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако материалы для ознакомления ему не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ., получив ответ на свое обращение из Росреестра, Фомичев А.Е. установил, что по итогам рассмотрения его заявления никаких действий не осуществлено, меры административной ответственности к ФИО2 Росреестром не приняты. В связи с изложенным заявитель просит суд признать бездействия должностных лиц Росреестра, выразившиеся в непринятии мер к привлечению ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, и о возложении на Росреестр следующих обязанностей: осмотреть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с целью определения соответствия местоположения забора, возведенного ФИО2 с северной стороны участка, координатам, определенным Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; определить площадь самовольно занятого земельного участка земель общего пользования между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>; рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

    Суд, заслушав заявителя Фомичева А.Е. и допущенную к участию в деле по устному ходатайству его представителя ФИО12 С.В., заинтересованное лицо ФИО13 Н.К. в поддержку заявления, представителей третьих лиц – Росреестра по Самарской области ФИО14 Ю.К., действующую на основании доверенности, и <данные изъяты> межмуниципального отдела Росреестра по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам Самарской области ФИО15 Н.А., возражавших против удовлетворения заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № буквально постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Фомичеву ФИО16 о признании возражений Фомичева ФИО17 в части отказа в согласовании границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым № необоснованными; установить смежную границу между земельными участками № по <адрес>, кадастровый № И № по <адрес>, кадастровый № в точках с координатами : <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>»; Установить местоположение границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. в точках с координатами: <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Фомичева ФИО18 к ФИО2 удовлетворить частично. Установить северную границу земельного участка с кадастровым №, местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по линии, обозначенной на Ситуационной схеме, изготовленной МБУ «<данные изъяты>», зеленым цветом, по точкам <данные изъяты>, с координатами: <данные изъяты>; Обязать ФИО2 снести металлический гараж (МН), расположенный с северной стороны названного земельного участка; Обязать ФИО2 демонтировать часть забора, расположенного с западной стороны названного земельного участка, за пределами границ за счет собственных средств; Установить южную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Фомичеву А.Е. по линии обозначенной на ситуационной схеме, изготовленной МБУ «<данные изъяты>» красным цветом, по точкам <данные изъяты> с координатами : <данные изъяты>».

    Поводом для обращения Фомичева А.Е. в прокуратуру послужило, по его мнению, злостное уклонение ФИО2 от исполнения вышеуказанного решения суда.

    При этом судом установлено, что за нарушение земельного законодательства ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ постановлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 Росреестром было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, и ему был предоставлен срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем, в связи с рассмотрением судом вышеуказанного гражданского дела, ФИО2 была предоставлена отсрочка в исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что со стороны указанного лица отсутствуют бездействия по устранению вменяемых нарушений. По указанным же основаниям ФИО2 был продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Суд ограничился вынесение устного замечания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    Поскольку вмененное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выявленное ДД.ММ.ГГГГ. продолжает иметь место и в настоящее время, то оно является длящимся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения предписания не истек.

    Все вышеуказанные обстоятельства изложены в ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на заявление Фомичева А.Е. Все вышеуказанные предписания, протоколы об административных правонарушениях и постановления содержатся в материалах дел об административных правонарушениях, возбужденных Росреестром в отношении ФИО2, с которыми Фомичев А.Е совместно со своим представителем ФИО19 С.В. ознакомились ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют их расписки об ознакомлении.

    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что органом государственного земельного надзора в рамках его компетенции были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленного нарушения земельного законодательства.

    В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К таким действиям (бездействия), решениям относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Судом установлено, что Росреестром все зависящие от него меры по устранению ФИО2 нарушений приняты, в том числе и меры административного принуждения.     Что касается вопроса о привлечении ФИО2 в настоящее время к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд считает, что данный вопрос не может быть рассмотрен в настоящее время, поскольку срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в настоящее время не истек и предписание никем из заинтересованных лиц не обжаловано.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Фомичева А.Е., поскольку действиями Росреестра его права и свободы не нарушены. Ответ на его заявление дан полный и развернутый.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Заявление Фомичева ФИО20 о признании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и возложении обязанности произвести определенные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 15.07.2015г.    

    Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2015г.

    СУДЬЯ__________________