Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2010 ~ М-1995/2010 от 25.06.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/10 по иску к администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, , , , , ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на строения, исключении из числа совладельцев, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и уточненными исковыми требованиями просила признать право собственности на строения лит. А6, А7, а4 и хоз. строения лит. Г-Г1-Г4-Г5 по адресу: <адрес>, исключить ответчиков , , , , , из числа совладельцев <адрес> прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что жилой <адрес> в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ г. сгорел, она застроила указанные строения за свой счет, ответчики отказались восстанавливать жилой дом, до пожара она занимала лит. А, А3, А4 и а, также ей принадлежали Г-Г1-Г4-Г5 (л.д. 169-170).

В настоящем судебном заседании представители истицы Кокурин А.С. по доверенности (л.д. 51) и адвокат Хенкина О.М. по ордеру (л.д. 50) иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчицы – Маршин С.В. и Пуговкин Е.В. по доверенностям (л.д. 59), ответчица и ее представитель Рученькин Д.А. по доверенности (л.д. 69), представитель ответчика – Рученькин Д.А. по доверенности (л.д. 71) в судебном заседании по иску возражали, указали, что спорные строения возведены истицей, на право собственности на эти строения они не претендуют, однако строения застроены без соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, нарушают их интересы как совладельцев дома, не на принадлежащей истице земле.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по иску, которыми поддержала позицию остальных ответчиков (л.д. 76-78).

Представитель ответчика администрации г/п <...> Золотухина М.И. по доверенности (л.д. 177) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 176).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> значится принадлежащим на праве собственности – 28/100 долей дома, – 19/100 долей дома, – 26/100 долей дома, – 135/800 долей дома, – 27/800 долей дома, – 27/800 долей дома, – 27/800 долей дома, что подтверждается сведениями из тех. паспорта БТИ (л.д. 13).

Совладелец умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Сведениями о наследовании имущества умершего суд не располагает, наследниками умершей является , что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 151-167).

Судом установлено, что жилой <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ, имеется справка Раменского ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 30).

Истица обращалась к Главе администрации г/п <...> с заявлением о разрешении строительства жилого <адрес> после пожара (л.д. 26, 28). В удовлетворении заявлений было отказано из-за отсутствия правоустанавливающий документов на земельный участок при <адрес> согласия на строительство (реконструкцию) всех совладельцев дома (л.д. 25, 27).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что строения под лит. А6, А7, а4, Г, Г1, Г4, Г5 при <адрес>, на которые претендует истица застроены ею за свой счет. Указанный факт не оспаривают ответчики.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, нарушений экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных, санитарно-бытовых норм при возведении строений под лит. А6, А7, а4, Г, Г1, Г4, Г5 по адресу: <адрес> не имеется, угрозы жизни и здоровью сособственников дома– ответчиков по делу не создают. Однако экспертом выявлено, что в помещениях <номер> и <номер> в лит. А6 имеются окна, которые обращены в сторону существовавших до пожара строений лит. А1, лит. А5, что ограничивает ответчиков в восстановлении уничтоженных пожаром строений в габаритах дома по состоянию до пожара. Для обеспечения данной возможности истице необходимо выполнить заделку оконных проемов (л.д. 109).

В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25.3 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что приобрела 26/100 долей жилого <адрес> в порядке наследования по завещанию от ФИО1 (л.д. 29), при этом ФИО1 приобрел долю дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с расположенным при доме земельном участком (л.д. 22-24), общая площадь которого составила <...> кв.м., о чем имеется выписка из ГКН (л.д. 31), в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, истица имеет право на приобретение земельного участка при доме, пропорционально своей доле в праве собственности на дом, в собственность в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем суд не может согласиться с возражения ответчиков о том, что истица не имеет никакого права на земельный участок при доме.

Поскольку судом установлено, что спорные строения соответствует действующим СНиП, угрозы жизни и здоровью сособственников дома– ответчиков по делу не создают, земельный участок при доме находится в пользовании сторон, следствием чего суд полагает возможным признать за истицей право собственности на строения под лит. А6, А7, а4, Г, Г1, Г4, Г5 в связи с созданием их за свой счет, при этом суд полагает обязать истицу устранить допущенные нарушения при строительстве - заделку оконных проемов в помещениях № 1 и № 2 в лит. А6, обращенных в сторону существовавших до пожара строений лит. А1, лит. А5.

Поскольку, истица по сути отделилась от ответчиков, застроила новые объекты, на которые за ней суд пришел к выводу о признании права собственности, в порядке ст. 252 ГК РФ следует прекратить право общей долевой собственности истицы на <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами истицы об исключении , , , , , из числа совладельцев жилого <адрес>, поскольку после пожара остался фундамент строений под лит. А1, А2, А5, а1, а2 (л.д. 111), указанные совладельцы, а также наследники умерших и не лишены возможности возводить жилой дом после пожара, а наследники также оформлять право собственности на доли дома, принадлежащие наследодателям, в порядке наследования, в связи с чем их нельзя исключить из числа совладельцев дома и прекратить их право собственности на дом, поэтому в удовлетворении этих исковых требований следует отказать.

Суд полагает расходы истца по требованию о признании права собственности на строения и прекращения права общей долевой собственности истца на жилой дом в виде расходов на экспертизу и оплаты госпошлины оставить за истцом, поскольку он приобретает право собственности на указанные объекты в порядке создания их за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за право собственности на строения под лит. А6, А7, а4, Г, Г1, Г4, Г5 по адресу: <адрес>.

Обязать выполнить работы по устранению допущенных недостатков при строительстве: заделку оконных проемов в помещениях <номер> и <номер> в лит. А6, обращенных в сторону существовавших до пожара строений лит. А1, лит. А5.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

В удовлетворении остальных исковых требований об исключении из числа совладельцев , , , , , на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова