Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-551/2018 от 01.08.2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000738-57

Дело № 2-616/2018

Мотивированное решение от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 Белоярский районный суд Свердловской     области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Ярославцевой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалитдинова М. Н. к Давлатовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Камалитдинов М. Н. обратился в суд с иском к Давлатовой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 04.02.2016 между Давлатовой Н. В. и Камалитдиновым М. Н. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Давлатова Н. В. получила в заем денежные средства в сумме 150000 руб. Срок возврата займа – до 01.05.2018, однако до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного просит взыскать с Давлатовой Н. В. задолженность по договору займа от 04.02.2018 в размере 150000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4200 руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 14.04.2015 г. Давлатова Н. В. обратилась к нему с просьбой взять кредит в Банке для своих целей, на что он согласился и 14.04.2015 оформил кредитный договор <номер> в ООО «Русфинанс Банк» на сумму 115671,64 руб. По устной договоренности Давлатова Н. В. должна была платить денежные средства согласно графику, а при проблемах с погашением кредитных обязательств сообщить истцу, чего не было сделано. Так при образовании заложенности по кредиту Камалитдинов М. Н. 04.02.2016 г. предложил Давлатовой Н. В. написать расписку, как обязательство к погашению заложенности перед ним в размере 150000 руб., при этом денежные средства в указанной сумме фактически переданы не были. Данная расписка был составлена для подтверждения ранее возникших отношений по возврату денежного займа от 14.04.2015. В последующем Довлатовой Н. В. частично долг был возвращен в размере 10000 руб. Истец согласился с доводами, изложенными в суде Давлатовой Н. В., что фактическим обстоятельством возникновения взыскиваемого долга является устный договор займа, заключённый между Камалитдиновым Н. В. 14.04.2015, а не расписка от 04.02.2016 г. Признал факт, что договор займа от 04.02.2016 безденежный.

Представитель истца Зыкова О. С., действующая на основании доверенности <номер> от 17.07.2018, в судебном заседании подержала доводы искового заявления, позицию истца, просила удовлетворить с учетом уточнения исковых требований, указав, что расписка от 04.02.2016 была составлена по просьбе Камалитдинова М.Н., так как в тот период времени Давлатова Н. В. перестала исполнять свои обязательства по возврату денежного займа от 14.04.2015 г.

Ответчик Давлатова Н. В. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила следующее. Расписку от 04.02.2016 г., действительно она писала собственноручно, но денег от ответчика при написании указанной расписки она не получала. Указанная расписка написана ею под давлением истца при предъявлении требования погасить долг перед ним по кредитному договору, который он заключил в интересах Давлатовой Н.В. 14.04.2015 и соответственно передал ей кредитные денежные средства. Она должна была гасить указанный кредит в соответствии с графиком платежей, но в связи с изменением ее финансовой ситуации она не стала платить, допускала просрочки. Часть задолженности в размере 70000 руб. она по устному соглашению с истцом погасила путем уплаты по кредитному договору <номер> от 14.04.2015 заключенному между ООО «Русфинанс Банк», о чем предоставила кассовые чеки. Кроме того,10000 руб. были переданы лично истцу.

Представитель ответчика Харлап С. П., действующий на основании доверенности от 24.0.2018, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая договор займа в виде расписки от 04.02.2016 безденежным, так как фактически денежные средства в сумме 150000 руб. в момент заключения указанного договора займа Камалитдиновым М. Н. не были переданы Довлатовой Н. В., что не оспаривает, в том числе сам истец.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения о договорах, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

При заключении реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижения соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому в последствие должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Согласно тексту исследованного в судебном заседании оригинала расписки от 04.02.2016, Довлатова Н. В. получила денежную сумму в размере 150000 рублей (л.д. 16). Однако в судебном заседании установлено, что факта передачи денежных средств в указанной сумме не было, что подтверждено пояснениями сторон и не оспаривается последними.

    Таким образом, суд полагает установленным, что договор займа 04.02.2016 является незаключенным в связи с его безденежностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд признал исковые требования необоснованными, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░