Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 (2-1230/2014;) ~ М-1115/2014 от 04.12.2014

Гр.дело № 2-187/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Золоторевич С.С.

ответчика Хайрзаманова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоторевич <данные изъяты> к Хайрзаманову <данные изъяты> о расторжении договора поручения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золоторевич С.С. обратилась в суд с иском к Хайрзаманову В.Н. о расторжении договора поручения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истицей <данные изъяты> года был заключен письменный договор поручения № <данные изъяты> с адвокатом Региональной коллегии адвокатов «Защита» Хайрзамановым В.Н. Предметом данного договора является защита на предварительном следствии при расследовании уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ. В этот же день ею была оплачена авансом сумма 25000 рублей. Считает, что требования, предъявляемые к работе адвоката Хайрзаманова В.Н. не были выполнены им, так как он не пытался сделать в ее защиту, расписавшись в бессилии и подтвердив тем самым свой низкий профессиональный уровень, чем нарушил ее права как потребителя. 31.12.2013 года ответчик был уведомлен о том, что истица отказывается от его услуг. В устной форме требовала возврата уплаченной ею суммы. Трижды посылала ответчику претензии в письменном виде, которые были проигнорированы.

На основании ст. ст. 29, 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ просит суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27916 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 189 рублей 87 копеек.

В судебном заседании истец Золоторевич С.С. требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Золоторевич С.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Хайрзаманов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнения договора поручения он участвовал при допросе Золоторевич С.С. в качестве подозреваемой и присутствовал при ознакомлении Золоторевич С.С. с четырьмя постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключением эксперта. Деньги принятые от Золоторевич С.С. передал в Региональной коллегии адвокатов «Защита», адвокатом которой он является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – Региональной коллегии адвокатов «Защита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст.ст. 971-973, 978 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> года между Золоторевич С.С. и Хайрзамановым В.Н., адвокатом Региональной коллегии адвокатов «Защита» был заключен договор поручения № <данные изъяты>. Согласно условиям договора поручения, доверитель поручила, а защитник принял поручение, предмет которого заключается в защите поручителя на предварительном следствии в Следственном комитете при расследовании уголовного дела.

«Доверитель» одновременно с подписанием настоящего договора обязуется лично или через своего поверенного внести в кассу или на расчетный счет Региональной коллегии адвокатов «Защита» оплату, необходимую для исполнения настоящего поручения в размере 50000 рублей.

По соглашению сторон оплата юридических услуг может быть произведена «Доверителем» частями. Исполнение порученияпо настоящему договору «Представителем/Защитником» начинается после внесения «Доверителем» всей суммы, либо аванса, размер которого определяется сторонами. Условия настоящего договора могут быть изменены по соглашению сторон, заключаемые в простой письменной форме.

«Доверитель» вправе в любой момент отменить поручение и отказаться от услуг «Представителя/Защитника», если сочтет, что его профессиональный уровень, выполняемая работа либо иные обстоятельства не соответствуют предъявляемым требованиям. В этом случае договор прекращается и «Доверитель» обязан возместить «Представителю/Защитнику» понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работы. Оставшаяся сумма оплаты по договору возвращается «Доверителю» по расходно-кассовому ордеру при наличии его письменного заявления.

В этот же день, <данные изъяты> года истец передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 25000 рублей, которые Хайрзаманов В.Н. передал от имени доверителя в Региональную коллегию адвокатов «Защита», что подтверждается распиской и квитанцией от 20.12.2013 года, выданной Региональной коллегией адвокатов «Защита».

Согласно заявления Золоторевич С.С. от 17.12.2013 года, адвокат Хайрзаманов В.Н. был допущен для защиты ее интересов в рамках уголовного дела. Адвокат Хайрзаманов В.Н. участвовал при допросе Золоторевич С.С. в качестве подозреваемой 17.12.2013 года с 15 час. 09 мин. до 17 час. 40 мин. и 18.12.2013 года с 19 час. 58 мин. до 21 час. 17 мин. Кроме того, 17.12.2013 года адвокат Хайрзаманов В.Н. присутствовал при ознакомлении Золоторевич С.С. с 4 постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключением эксперта.

31.12.2013 года Золоторевич С.С. отказалась от услуг адвоката Хайрзаманова В.Н., о чем уведомила следователя и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золоторевич С.С. о расторжении договора поручения от <данные изъяты> года, а так же во взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27916 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимости почтовых расходов в размере 189 рублей 87 копеек, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполнил принятые по договору поручения от 17.12.2013 года обязательства.

Кроме того, Золоторевич С.С. с письменным заявлением в Региональну коллегию адвокатов «Защита» о возврате денежных средств не обращалась.

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг не может быть принята во внимание, поскольку предметом спорного договора являлось защита поручителя на предварительном следствии в Следственном комитете при расследовании уголовного дела, а не достижение конкретного результата по делу. Качество оказанных ответчиком истцу юридических услуг, не может оцениваться в зависимости от результатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Золоторевич <данные изъяты> к Хайрзаманову <данные изъяты> о расторжении договора поручения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева