Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-365/2015 от 16.03.2015

2-505/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                        г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                  ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                         ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОРОБЬЕВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА к БОЛДЫРЕВУ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный ФИО2 В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, арендодателем, и ФИО4 – арендатором, заключен договор проката инструментов (имущества) № 10003137.По условиям договора он обязался предоставить арендатору инструмент - «пила цепная бензиновая MS180», принадлежавший ему по праву собственности на основании платежных документов (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек), а арендатор обязался возвратить полученный инструмент и уплатить за его использование денежные средства в размере 630,00 руб. за каждый день использования.Договор проката был заключен в письменной форме.

ФИО8 В.А утверждает, что он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив арендатору инструмент, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором проката. Согласно п.6 договора при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки.

Как указывает истец в иске, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору проката инструментов составляет:

с 16.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ - 113 дней пользования инструментом:

113 дней х 630,00 руб. (ежедневная плата по договору) = 71 190,00 руб.

На основании ст. 11, 12, 622, 626 ГК РФистец ИП ФИО8 В.А. просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 71 190 руб. 00 коп.ирасходы по уплате госпошлины в сумме 2 335 руб. 00 коп.

Истец ФИО8 В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации, подтвержденной ксерокопией паспорта. Почтовый конверт с судебным извещением о предстоящем процессе был возвращен в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд, рассмотрев материалы дела,выслушав объяснения истца,считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

    В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО8 В.А. и ответчиком ФИО4 заключен договор проката инструментов (имущества) № 10003137.

Договор проката был заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями договора, ИП ФИО8 В.А. предоставил ответчику инструмент - «пила цепная бензиновая MS180», принадлежавший ему на праве собственности, на основании платежных документов (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а ФИО4 обязался возвратить полученный инструмент и уплатить за его использование денежные средства в размере 630,00 руб. за каждый день использования.

Судом установлено, что ИП ФИО8 В.А. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив арендатору инструмент.Согласно п.6 Договора, при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору и посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору проката инструментов составила:

с 16.10.2014г. по 05.01.2015г. = 113 дней пользования инструментом;

113 дней х 630,00 руб. (ежедневная плата по договору) = 71 190,00 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил ИП ФИО8 В.А. денежные средства по договору проката инструментов, с него необходимо взыскать в его пользу 71 190 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ИП ФИО8 В.А.оплатил государственную пошлину в размере 2335 рублей, а потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3 зарегистрирован в качестве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно его объяснениям, в настоящее время предмет договора аренды ему возвращен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░2 ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░71 190░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ –2 335 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 525 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░11 ░░░░░░░