Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 28.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимого Горностаева Ю.В.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Горностаева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №38 Плавского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Горностаев Ю.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 01.08.2017 до 04 часов 30 минут 02.08.2017 Горностаев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающей в нем ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации, права ФИО1 на неприкосновенность жилища, и, желая их наступления, осознавая, что не имеет на данные действия согласия ФИО1., правой рукой разбил стекло в оконной раме указанной квартиры и через образовавшийся проем в окне умышленно, незаконно проник внутрь квартиры, против воли проживающей в нем ФИО1., нарушив тем самым предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Так же Горностаев Ю.В., являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области Лепёхиным А.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 19.05.2014, взысканы с Горностаева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.04.2014 и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения мировым судьей был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов. На основании исполнительного листа 27.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Горностаева Ю.В. Несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, Горностаев Ю.В., проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетней ФИО., в нарушение решения суда от 19.05.2014 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин средства на содержание дочери не уплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского района Тульской области от 21.11.2018, вступившим в законную силу 04.12.2018, Горностаев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, умышленно, сознательно и целенаправленно, при отсутствии уважительных причин, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на работу и исполнить свой родительский долг, Горностаев Ю.В. мер к выполнению решения суда о выплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО не предпринял и в период с 04.12.2018 по 15.04.2019 в нарушение вышеуказанного решения суда не выплачивал, в результате чего за указанный период у него образовалась заложенность по алиментам в сумме <данные изъяты>, при этом общая задолженность Горностаева Ю.В. по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Горностаев Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО - ФИО2., потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Плавского района Тульской области Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Горностаев Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горностаева Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что Горностаев Ю.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата (Плавского и Чернского районов Тульской области) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; военную службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признан «А» годен к военной службе.

В судебном заседании подсудимый Горностаев Ю.В. ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горностаева Ю.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.139 УК РФ, суд признаёт установленными по материалам дела: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия и в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Горностаева Ю.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1ст.157 УК РФ, суд признаёт установленным по материалам дела: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с этим обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горностаева Ю.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях государственного обвинителя и подсудимого в судебном заседании и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, содействовал расследованию дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился и подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Горностаева Ю.В., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, судом не установлено.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Горностаеву Ю.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Горностаеву Ю.В. по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ, одновременно определив размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.139 и ч.1 ст.157 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, в том числе о семейном и материальном положении.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, установлено отягчающее вину наказание, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется. При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Горностаеву Ю.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого Горностаева Ю.В., суд считает необходимым оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Горностаева Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч.1 ст.139 УК РФ – сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.1 ст.157 УК РФ – сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горностаеву Ю.В. наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Горностаева Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Полова Ю.А.