Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 (2-3617/2021;) ~ М-3256/2021 от 02.11.2021

№ 2-162/2022

56RS0030-01-2021-004397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д., Жадановой К.В.,

с участием истца Суханова А.В., представителя истца Дергуновой М.В., ответчицы Сидоренко Т.Г., представителя ответчицы Астафьевой Е.А., представителя третьего лица Шашиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Александра Владимировича к Сидоренко Татьяне Геннадьевне, Сидоренко Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к Сидоренко П.Н., Сидоренко Т.Г. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 155500 руб., расходов на проведение оценки ущерба – 6000 руб., почтовых расходов – 322 руб., расходов по оплате госпошлины – 4310 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Суханова В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сидоренко Т.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Усманова Р.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана Сидоренко Т.Г.. Его, истца гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ответчицы не была застрахована. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, он обратился к специалисту для проведения оценки ущерба. Экспертным заключением ИП Коновалова Д.Г. от 26.10.2021 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 155500 руб.. За осуществление оценки им были оплачены денежные средства в сумме 6000 руб.. Просил суд заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 155500 руб., расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., почтовых расходов – 322 руб., по оплате госпошлины – 4310 руб..

Истец Суханов А.В., представитель истца Дергунова М.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец и его представитель считали, что материальную ответственность должен нести собственник ТС Сидоренко П.Н..

Ответчик Сидоренко П.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчица Сидоренко Т.Г. в судебном заседании с заявленными Сухановым А.В. требованиями согласилась, пояснив, что она состоит в зарегистрированном браке с Сидоренко П.Н.. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ее супруг. Виновником ДТП от 16.09.2021 является она, управляла автомобилем на основании выданной Сидоренко П.Н. доверенности. Не возражает причиненный истцу материальный ущерб возместить.

Представитель ответчицы Астафьева Е.А., действующая на основании устного заявления, мнение ответчицы Сидоренко Т.Г. поддержала. Считала, что последняя является надлежащим по делу ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» Шашина А.А., действующая на основании доверенности от 24.11.2021, в судебном заседании пояснила о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Сидоренко Т.Г. по договору ОСАГО в ПАО СК «Энергогарант» не была застрахована.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Сухановым А.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Суханову А.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением Суханова В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сидоренко Т.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Усманова Р..

В результате ДТП принадлежащий Суханову В.А. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 16.09.2021 виновной в указанном ДТП была признана Сидоренко Т.Г., ей назначено административное наказание в виде штрафа. В этом постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения, свою вину и назначенное административное наказание Сидоренко Т.Г. не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Сидоренко П.Н..

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики Сидоренко П.Н. и Сидоренко Т.Г. состоят в зарегистрированном браке.

Согласно доверенности на управление автомобилем от 01.08.2021 Сидоренко П.Н. уполномочил Сидоренко Т.Г. управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты> Указанная доверенность выдана на срок три месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 16.09.2021 принадлежащим Сидоренко П.Н. транспортным средством на основании вышеуказанной доверенности управляла Сидоренко Т.Г., в ходе управления им допустила ДТП.

Гражданская ответственность последней по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Ответчики состоят в зарегистрированном браке, оба вправе пользоваться принадлежащим им имуществом, Сидоренко Т.Г. управляла ТС в день ДТП на основании доверенности собственника транспортного средства, поэтому суд приходит к убеждению, что 16.09.2021 Сидоренко Т.Г. владела принадлежащим Сидоренко П.Н. автомобилем на законном основании.

А потому суд приходит к выводу в том, что обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на виновное в его совершении лицо - Сидоренко Т.Г..

В материалах дела имеется заключение эксперта ИП Коновалова Д.Г. от 26.10.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 155500 руб..

Суд считает, что указанное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Суханову А.В. автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Ответчики проведенную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта ТС не оспорили, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями Сидоренко Т.Г. причинен материальный ущерб, который последней подлежит возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением в размере 155500 руб..

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для привлечения к материальной ответственности Сидоренко П.Н..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., по оплате госпошлины – 4310 руб., почтовых расходов – 322 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суханова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Татьяны Геннадьевны <данные изъяты> в пользу Суханова Александра Владимировича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 16.09.2021 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 155500 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 6000 руб., по оплате госпошлины – 4310 руб., почтовых расходов – 322 руб., всего в общем размере 166132 (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать два) руб..

Исковые требования Суханова Александра Владимировича к Сидоренко Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022