Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-223/2017 от 30.01.2017

№ 2-540/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Дударя А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова И.А. к Денисову С.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Белов И.А. обратился в суд с иском к Денисову С.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель ТС и угнал его с места нахождения. Передвигаясь на автомобиле по улицам Оренбурга, Денисов С.С. совершил два дорожно-транспортных происшествия. После чего, оставил автомобиль около дома <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В результате противоправных действий Белова И.А. причинен ущерб его (истца) автомобилю марки <данные изъяты> По оценке, проведенной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Услуги эвакуатора составили – <данные изъяты>.

До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб ему (истцу) не возмещен.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС – <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Белов И.А., ответчик Денисов С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В материалах дела имеются заявление от Белова И.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, расписка Денисова С.С. в получении судебной повестки

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Дударь А.Д. исковые требования поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в письменном исковом заявлении. Пояснил, что приговор суда, которым Денисов С.С. признан виновным в угоне транспортного средства, принадлежащего истцу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с чем, факт причинения истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика не подлежит доказыванию, поскольку установлен вступившим в законную силу приговором суда. Доказательства суммы причиненного ущерба в материалах дела имеются, а именно оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС. Кроме того, представлены квитанция и кассовый чек, подтверждающие стоимость услуг эвакуатора.

Он (Дударь А.Д.) как представитель истца, составлял исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и одном судебном заседании. Оплата истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг, который одновременно является актом приема-передачи денежной суммы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2016 года, что Денисов С.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № <адрес> Денисов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, умышленного, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и угнал его с места нахождения. Передвигаясь на автомобиле по ул. г. Оренбурга, Денисов С.С. совершил два дорожно-транспортных происшествия. После чего оставил вышеуказанный автомобиль около дома <адрес>.

    Денисов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты>.    

    Вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. Установленные вышеуказанным приговором обстоятельства не нуждаются в доказывании.

    Поскольку приговором суда установлен факт причинения материального ущерба Белову И.А. неправомерными действиями ответчика, следовательно, указанное обстоятельство не подлежит установлению и доказыванию вновь.

    Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности Белову И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и ПТС.

    Согласно отчету <данные изъяты> №ф от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

    По отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – <данные изъяты>

    Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> подтверждены документально товарным чеком и квитанцией.

    Учитывая, что истцом представлены суду доказательства стоимости причиненного ущерба, исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, считает заявленную сумму в <данные изъяты> разумным пределом, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в досудебной подготовке и одном судебном заседании.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░