Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 23.01.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                           6 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Марталок К.Г.,

защитника Норина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Марталок К.Г. , <данные изъяты> не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марталок К.Г. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 года <дата> Марталок К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,55 мг/л, у автостоянки <...>, зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 8 октября 2019 года (вступившим в законную силу 19 октября 2019 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Марталок К.Г. сел за руль транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял им, следуя от автостоянки по <...> в направлении <...> края. 6 января 2020 года <дата> автомобиль под управлением Марталок К.Г. был остановлен на автодороге в районе <...> края сотрудниками Соликамского ОВО ВНГ РФ и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Марталок К.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Марталок К.Г. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Норин А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Орехов Ю.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Марталок К.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марталок К.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Марталок К.Г. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (инвалидность 2 группы).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида наказания Марталок К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Марталок К.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Марталок К.Г. следует освободить.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марталок К.Г. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Марталок К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марталок К.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить Марталок К.Г. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.С. Катаева