Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2016 от 21.07.2016

Дело №

                          Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2016 года                         город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> «Об административных правонарушениях»,

                       у с т а н о в и л :

      ООО «<данные изъяты>» постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> часов в городе <...> по <...> принадлежащее ООО

«<данные изъяты>» на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № с максимально разрешенной массой свыше 10 тонн- 20 500 кг с грузом «бумага» массой <данные изъяты> кг под управлением водителя ОАВ передвигалось по автомобильной дороге в границах Соликамского городского округа, не являющейся объездной в период весенней распутицы без специального разрешения (пропуска), выдаваемого в установленном законом порядке, чем ООО «<данные изъяты>» был нарушен п. 12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от <дата> №, разрешающего в период весенней распутицы проезд большегрузного транспорта, перевоз тяжелых и негабаритных грузов по разрешениям, выдаваемым в установленном законом порядке.

       Юридическим лицом на постановление мирового судьи в Соликамский суд подана жалоба, в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что о времени рассмотрения дела у мирового судьи юридическое лицо не извещалось, судебных повесток не получало, было лишено возможности представить мировому судье сведения о том, что по состоянию на <дата> транспортное средство было передано в аренду без экипажа другому лицу, кроме того, в обжалуемом постановлении указано на совершение правонарушения на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого ООО «<данные изъяты>» не является.

      Юридическое лицо, должностное лицо, составившее административный протокол извещались о времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Как следует из материалов дела, юридическое лицо не было извещено о времени рассмотрения дела у мирового судьи, согласно представленного в Соликамский суд списка внутренних почтовых отправлений от <дата> судебная повестка ООО «<данные изъяты>» на <дата> направлена по другому адресу. Согласно данных о регистрации юридического лица юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является <...> офис №, наряду с этим, юридическое лицо о времени рассмотрения дела извещалось по адресу: <...>, <...>, указанное обстоятельство влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела были нарушено право юридического лица на участие в судебном процессе.

      Поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, основания для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения лица к ответственности).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с вязи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

                             Судья                  Т.А.Старчак