Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2012 ~ М-288/2012 от 08.08.2012

      Дело № 2-306/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона Спирина А.Ф.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что с 2004 г. по настоящее время ФИО1 занимает земельный участок, кадастровый номер 25:14:07 00 00: 0013, площадью 1950 квадратных метров, расположенный на территории военного городка № дислоцированного в <адрес>, где самовольно возвел: сборно - щитовой дом (бокс), ограждения из сетки «рябицы» и другую инфраструктуру ( бетонные блоки и т.п.) и использует его под автостоянку. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Минобороны России и находится на балансе ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Между тем решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка компетентными органами Минобороны России не принималось, договор аренды не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Михайловского, Октябрьского и <адрес>ов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдал ФИО1 предписание об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание не выполнено, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил и продолжает использовать его под автостоянку.

В судебном заседании помощник военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что гражданин ФИО1 без разрешения компетентных органов - Департамента имущественных отношений Минобороны России занял на территории военного городка № <адрес> земельный участок, площадью 1950 кв. м, состоящий на балансе ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На участке самовольно возвел инженерные и иные сооружения. При этом в нарушении ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ в договорные отношения по использованию федерального имущества с его собственником не вступил, плату за фактическое использование земли в федеральный бюджет не вносил. Таким образом, занятие указанного земельного участка осуществлено самовольно, в связи с чем, право Российской Федерации на использование данного земельного участка нарушено. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 76 Земельного кодекса РФ установлена обязанность юридических лиц, граждан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Кроме того, установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик ФИО1. с требованиями не согласился, суду пояснил, что он не самовольно занял земельный участок, а с разрешения должностных лиц. В 2004 года начальник Сергеевского гарнизона обратился к нему с просьбой оборудовать на территории гарнизона автостоянку, предложил указанный земельный участок, выдал письменное разрешение. В настоящее время он проводит работу по освобождению земельного участка, в сентябре 2012 года участок будет освобожден.

Представитель ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - эксплуатация гаражей, автостоянок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания не выполнены.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный на территории военного городка № <адрес>, общей площадью 1950 кв.м. относится к землям Министерства обороны, находится в федеральной собственности (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что каких-либо правоустанавливающих документов на использование указанного земельного участка им не получено, предписание компетентного органа об освобождении занятого земельного участка не исполнено.

Доводы ФИО1 о том, что он использует земельный участок на законных основаниях, поскольку у него имеется разрешение начальника Сергеевского гарнизона, не является доказательством правомерности использования спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 93 Земельного Кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом суд приходит к выводу что земельный участок расположенный на территории военного городка № <адрес>,     общей площадью 1950 кв.м. ФИО1 использует без правоустанавливающих документов, что подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и самовольно возвел на нем сооружения, доказательств приобретения им прав на указанный участок в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что в судебное заедание не предоставлено доказательств состояния спорного земельного участка до самовольного занятия его ответчиком суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о рекультивации земельного участка.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 1950 кв.м, расположенный на территории военного городка № <адрес> и привести его в пригодное для использования состояние, путем сноса (перемещения) сборно - щитового бокса, ограждения и другой инфраструктуры, в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Билле И.П.