Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2019 ~ М-353/2019 от 02.04.2019

36RS0010-01-2019-000459-56

2-472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                     14 июня 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                            Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                         Панариной Ю.С.,

с участием ответчика                                                                            Мареньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Мареньковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель истца обратился в суд иском, указывая что, 28.08.2013 между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Мареньковой Л.В. был заключен договор займа № 987, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 393 000 рублей под 17% годовых, сроком на 6 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, распложенной по адресу: РФ, <адрес>, назначение – жилое помещение, площадью 36,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №

Своевременность возврата суммы кредита по кредитному договору, процентов по нему была обеспечена ипотекой в силу закона приобретаемого жилого помещения. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование кредитом не осуществляет и остаток основного долга не возвращает. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени им не исполнено.

По состоянию на 01.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № 987 от 28.08.2013 в размере 58 336 руб. 47 коп., из которых: номинал остаток – 9 518 руб. 14 коп., процент остаток – 8 502 руб. 74 коп., штраф остаток – 40 315 руб. 59 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 330, ст.ст. 361-363, 807-811 ГК РФ, представитель истца просит суд:

- взыскать с Мареньковой Любови Владимировны в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № 987 от 28.08.2013 в размере 58 336 руб. 47 коп., из которых: номинал остаток – 9 518 руб. 14 коп., процент остаток – 8 502 руб. 74 коп., штраф остаток – 40 315 руб. 59 коп.;

- обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, назначение – жилое, площадью 36,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи от 29.08.2013, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 393 000 рублей;

- взыскать с Мареньковой Любови Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маренькова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным, и отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.08.2013 между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Мареньковой Л.В. был заключен договор займа № 987, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 393 000 рублей под 17% годовых сроком на 6 месяцев.

Из п. 1.2 указанного договора займа следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Мареньковой Л.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначение – жилое, общей площадью 36,3 кв.м., жилой – 21,9 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер №.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.08.2013, договором купли-продажи от 29.08.2013.

Ответчик приобрел в собственность упомянутую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Мареньковой Л.В. указанной квартиры.

Согласно п. 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на сумму займа, подлежащую возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета займодавца и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты в конце срока действия договора (п. 3.3.).

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 72 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик выплатил основную часть займа (за исключением суммы 9 518 руб. 14 коп.) и процентов.

По состоянию на 01.03.2019 образовалась задолженность в размере 58 336 руб. 47 коп., из которых: номинал остаток – 9 518 руб. 14 коп., процент остаток – 8 502 руб. 74 коп., штраф остаток – 40 315 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в адрес заемщика Мареньковой Л.В. направлялось уведомление о погашении кредита в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в Борисоглебский городской суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа по состоянию на 01.03.2019 включительно в размере 58 336 руб. 47 коп.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 28.08.2013 сроком на 6 месяцев, причем начисление процентов должно было проводиться ежемесячно, а погашение суммы займа и уплата процентов предусмотрены в конце срока действия договора – 28.02.2014, иск посредством почтовой связи направлен 29.03.2019, что следует из штампа на конверте, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Мареньковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

    Председательствующий    п/п