Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2018 ~ М-3810/2018 от 01.06.2018



19 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Комарову Д. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У с т а н о в и л :

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Комарову Д. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Комаров Д.Е. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес> По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Однако, ответчиком нарушаются обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в сумме <...> рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Комаров Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.23). Направленная судом судебная повестка не вручена ответчику по причине неявки по извещению.

Как указывается в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Комаров Д.Е. являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: : <адрес>

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением. В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии.(ч.1 ст. 539 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ, п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносить гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчиком нарушаются обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, представленным истцом (л.д. 6-9), ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

В связи с чем, требования ПАО «Мосэнесргосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9225,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 540,546 ГК РФ, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Д. Е. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в сумме 596907,09 руб., пени в сумме 5665,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9225,72 руб., а всего 611798,09 руб.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья