Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2017 ~ М-1049/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1003

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Евдокимову Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимову Н.В. о взыскании долга по договору займа --- от *** в размере 67271 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят одна тысяча) рублей 94 копейки и судебных расходов в размере 2218 рублей 16 копеек, обосновывая свои требования следующим.

28.09.2015 между Евдокимовым Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» был заключен договор займа 5350184, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец во исполнение своих обязательств, в соответствии с индивидуальными условиями Договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп, с начислением процентов за пользование займом в размере 250 % годовых.

Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика

Договор займа между ответчиком и истцом заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ФЗ --- «О потребительском кредите (займе)».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены Истцом на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО). Зачисление денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты Ответчика, подтверждается Банковским ордером Истца --- от *** и приложенной к указанному банковскому ордеру выпиской из Реестра от 28.09.2015г.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по Договору займа по состоянию на ***

Истец - представитель ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Евдокимов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично. Он действительно является клиентом данной компании, т.к. им были получены деньги в сумме 25000 рублей. В настоящее время у него имеется задолженность в сумме 24637 рубле 03 копейки, т.к. им была произведена частичная выплата в сумме 4760 рублей 26 копеек. В остальной части удовлетворения исковых требовании простит отказать, снизить ему выплату начисленных процентов за пользование замйом в сумме 38073 рубля 51 копейка, т.к. сумма процентов не может превышать сумму основного долга; снизить выплату 4561 руб. 40 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг в виду того, что у него крайне тяжелое материальное положение, он является инвали... группы и получает пенсию в сумме 6008 рубле 85 копеек, не работает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28.09.2015г. между Евдокимовым Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» был заключен договор займа ---, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с индивидуальными условиями Договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп, с начислением процентов за пользование займом в размере 250 % годовых.

Согласно Банковскому ордеру --- от 28.09.2015г., ООО Микрофинансовой компанией «Домашние деньги» перечислены на счет получателя – Евдокимова Н.В. денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Пунктом 1.6 договора предусмотрена обязанность ответчика еженедельно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 1314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей, в которую входят сумма процентов и частичное погашение основного долга в течение 52 недель..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Как видно из предоставленного истцом расчета, задолженность по состоянию на *** по договору займа --- от *** составляет 67271 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 94 копейки, которая состоит из: 38073 (Тридцать восемь тысяч семьдесят три) рублей 51 копейка - начисленные проценты за пользование займом; 24637 (Двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга; 4561 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рублей 40 копеек - начисленные проценты на просроченный основной долг.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение и на то, что он является инвалидом 3 группы, просил об уменьшении размера начисленных процентов за пользование займов и снизить уплату – начисленные проценты на просроченный основной долг.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной им выше суммы подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, т.е. в сумме67271 руб.94 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Данное требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст. 34 Постановления Пленума ВС РФ --- от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По мнению суда, неустойка в размере 4561,40 руб. 40 коп., рассчитанная за период неисполнения должником обязательств по договору займа с *** по ***, т.е. почти за 2 года, не может быть признанна явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о несогласии с высоким размером процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, и злоупотреблении правом со стороны истца, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, при его заключении должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. В случае несогласия с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения на предложенных Банком условиях, доказательств, принуждения ответчика к заключению указанного выше договора помимо его воли, по делу не представлено.

Напротив, как следует из специальных условий кредитования, ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал его, тем самым согласился на его получение и обязался исполнять его условия. Из кредитного договора и Общих условий кредитования четко прослеживается сумма предоставленного кредита, срок и порядок его возврата, размер процентной ставки по кредиту, размер штрафных санкций, условия и порядок их начисления, условия возможности досрочного взыскания кредита и т.д.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Евдокимов Н.В., заключая кредитный договор, располагая полной информацией о его условиях, согласился на его подписание и получение денежных средств на условиях, изложенных в нем, что соответствовало принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, более того, подтверждением его волеизъявления на заключение сделки на обозначенных в договоре условиях, является частичное исполнение добровольно данной сделки должником (частичное погашение кредита на предложенных условиях).

Следует также отметить, что действующее законодательство на момент заключения договора не содержало правовых норм, закрепляющих предельный размер процентов по договору займа, устанавливаемый участниками сделки, как и не содержало указания на необходимость обеспечения соответствия размера установленной процентной ставки темпам инфляции и действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами устанавливается исключительно соглашением сторон, действующих при заключении договора по своей воле и в своих собственных интересах, что не противоречит п. 2 ст. 1, ст.421 ГК РФ и соответствует ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Евдокимов Н.В., действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Кроме того, при заключении договора Евдокимов Н.В. о наличии обязательств по возвращению суммы займа знал, но со дня предъявления иска в суд мер по внесению платежей в погашение задолженности не предпринял, что является свидетельством уклонения от исполнения указанных обязательств. Правовых оснований для снижения размера процентной ставки только потому, что она слишком высока, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме2218 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца к ответчику удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме2218,16 руб.,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Евдокимову Н.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по Договору займа --- от *** в размере 67271 руб. 94 коп, из которых: 38073 руб.51 коп - начисленные проценты за пользование займом; 24637 руб. 03 коп - сумма просроченного основного долга; 4561 руб. 40 коп - начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2218 руб. 16 коп., а всего взыскать 69490 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья .