Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2020 от 17.04.2020

66RS0044-01-2020-000176-18

Гражданское дело № 2-1645/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                             28 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Потеряевой В. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Потеряевой В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потеряевой В.А.заключен кредитный договор                       < № >, по условия которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 302 месяца под 11,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: < адрес >. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Потеряева В.А. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. Требование банка о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ                       «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «Банк ВТБ» просит суд расторгнуть кредитный договор от 02.06.2017 < № >, взыскать с Потеряевой В.А. задолженность по кредитному договору в размере                 2 297 976 рублей 08 копеек, из которых 2 165 216 рублей 92 копейки - основной долг, 114 858 рублей 18 копеек - проценты, 5 838 рублей                      94 копейки - пени по просроченным процентам, 12 062 рубля 04 копейки - пени по просроченному долгу.

Также банк просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 440 800 рублей, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 670 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 689 рублей 88 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                               г. Екатеринбурга от 22.04.2020 в порядке подготовки гражданского дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Потеряев К. А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Устюжанина Ю.В.не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указала, что на 25.05.2020 ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол < № > от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол < № > от.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.72).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.06.2017 между             Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потеряевой В.А. заключен кредитный договор                         < № >. По условиям данного договора банк предоставил Потеряевой В.А. кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 302 месяца под 11,6% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, состоящей из 2 комнат, общей площадь 58,7 кв.м. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Потеряева В.А. в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора ответчику предоставлен график платежей, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту, согласно графику платежей составил              1-ый платеж - 9 089 рублей 32 копейки, с 2-ого по 301-ый платеж -                   22 523 рубля 35 копеек, последний платеж - 4 527 рублей 89 копеек                      (л.д. 59-63).

В пункте 4.8 и пункте 4.9 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки за просрочку основного долга/процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Потеряевой В.А. ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, открытому на имя Потеряевой В.А. в рамках кредитного договора, Потеряевой В.А. допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме. Последний платеж датирован 13.06.2019 в размере 8 000 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» в адрес Потеряевой В.А. направлено требование от 25.09.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, о расторжении договора. Потеряева В.А. свои обязательства не исполнила.

Таким образом, у ПАО «Банк ВТБ» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 07.11.2019 составил 2 297 976 рублей 08 копеек, из которой                 2 165 216 рублей 92 копейки - основной долг, 114 858 рублей 18 копеек - проценты, 5 838 рублей 94 копейки - пени по просроченным процентам, 12 062 рубля 04 копейки - пени по просроченному долгу.

Проверив расчет банка с учетом представленной выписки по счету Потеряевой В.А., суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации        Потеряевой В.А. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Потеряевой В.А. задолженности по кредитному договору от 02.06.2017 < № > в виде основного долга в размере 2 165 216 рублей 92 копеек, процентов - 114 858 рублей               18 копеек, пени по просроченным процентам - 5 838 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу - 12 062 рубля 04 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения Потеряевой В.А. своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору от 02.06.2017                                       < № >, суд приходит к выводу об удовлетворение требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора от 02.06.2017                        < № >.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 2 589 000 рублей.

Согласно справке ПМКУ «РКЦ» от < дд.мм.гггг > в спорном жилом помещении зарегистрирована Потеряева В. А. в качестве собственников с 27.03.2018 и Потеряев К. А..

По сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу собственником спорной квартиры является Потеряева В. А..

Право собственности залогодателя зарегистрировано 08.06.2017 с ограничением - ипотека в силу закона.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ                    «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что иск предъявлен банком в суд 06.04.2020, последний периодический платеж в погашение кредита ответчиком внесен 13.06.2019 в размере 8 000 рублей.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения спора, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от 31.10.2019 < № > рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, составляет 1 801 000 рублей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанная рыночная стоимость является актуальной.

Отчет об иной стоимости жилого помещения суду не представлен.

Таким образом, определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем начальная продажная цена квартиры составляет 1 440 800 рублей, исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в оценке, в размере 1 801 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 440 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 2 670 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд                        ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере                       31 689 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 689 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Потеряевой В. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.06.2017 < № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Потеряевой В. А..

Взыскать с Потеряевой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 02.06.2017 < № > в размере 2 297 976 рублей 08 копеек, из которых 2 165 216 рублей 92 копейки - основной долг, 114 858 рублей                 18 копеек - проценты, 5 838 рублей 94 копейки - пени по просроченным процентам, 12 062 рубля 04 копейки - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 440 800 рублей.

Взыскать с Потеряевой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 670 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 689 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Е.В. Ворожцова