Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2020 ~ М-1285/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1594/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием представителя истца,

в отсутствие ответчиков, представителя 3-его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Лысенковой Марине Вячеславовне, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с указанным иском к Лысенковой Марине Вячеславовне, АО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит с учетом уточнений взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 1016508 руб.,с Лысенковой М.В.расходы по эвакуации ТС в размере 3500 руб.,распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПКРФ.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.11.2019произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № которым управлял водитель <данные изъяты> и транспортного средства №, которым управлял водитель Лысенкова Марина Вячеславовна.Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2019.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие»признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 420008руб.(без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование"по договору обязательного страхования № №.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб. (с учетом износа).

В рамках договора добровольного страхования ТС № заключенного между ООО «Арвал» и АО «Группа Ренессанс Страхование», была дополнительно застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля № в пределах суммы 1500000 руб.

15.06.2020г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 1020008 руб., однако данные требования были оставлены без ответа.

Истец - ООО «СК Согласие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности Янов К.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики – Лысенкова М.В., АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, сведения об отслеживании почтовых отправлений.

3-е лицо –ООО «АРВАЛ» о месте и времени рассмотрения дело извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:…1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела,03.11.2019произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель <данные изъяты> и транспортного средства №, которым управлял водитель Лысенкова Марина Вячеславовна.Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения ( л.д. 29 -38).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2019 ( л.д. 11-14).

Таким образом, к ООО «СК Согласие» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 4 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в рамках договора добровольного страхования ТС № заключенного между ООО «Арвал» и АО «Группа Ренессанс Страхование», была дополнительно застрахована гражданская ответственность в пределах суммы 1500000 руб.( п.8 страхового полиса приложенного к материалам дела). Продление договора, лимит ответственности ДСАГО 1500000; КБМ – Класс «1».

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует признать, что с ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в пределах лимита ДСАГО 1500000 руб. установленного страховым полисом от 20.02.2019, а именно в размере 1016508 руб. а так же 3500 руб. расходы по эвакуации транспортного средства, поскольку они заявлены в пределах лимита.

Требования к Лысенковой Марине Вячеславовне о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку все убытки в порядке суброгации покрываются страховой компанией в рамках установленного лимита выплат с учетом ДСАГО, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13300руб. (л.д.3), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 1016508 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб., возврат госпошлины в размере 13300 руб.

В иске к Лысенковой Марине Вячеславовне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение принято в окончательной форме 10.12.2020.