Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2021 ~ М-4323/2021 от 20.07.2021

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> руб, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МФК «ГринМани» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ГМС -0919 уступило право требования по данному договору ООО «Ситиус».

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ГриМани» (правопреемником которого согласно договорам уступки прав (требований) № ГМС - 0919 от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д.8-13, 19) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. /л.д. 11-об-12/

Во исполнение договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается реестром выплат. /л.д.13/

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженности основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 4, 4-об).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной юридической помощи по делу, категорию спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.,    в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий         подпись                 Л.А.Добрякова