Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2020 ~ М-4142/2020 от 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                         г.о. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                          Сураевой А.В.,

при секретаре                                           Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПК "Фабрика продуктов ВС" о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, который до смерти, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № № с ПК «Фабрика продуктов ВС», в соответствии с которым ФИО1 передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере № рублей. После смерти ФИО1 в наследство вступила ФИО2, денежный вклад (займ) был включен в наследственную массу. При жизни ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Просит взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в свою пользу денежные средства по договору займа № в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № Ф-№, в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать №% годовых, без капитализации процентов, что подтверждается договорами займа, кассовой книжкой и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии со п. 3.3.3. договора займа займодавец имеет право увеличить сумму займа, но не позднее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанному договору займа не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Однако, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, наследником подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является: супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа «Семейный» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                        А.В. Сураева