Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 28.02.2018

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

                  г. Пенза                  26 марта 2018 года

              Пензенский    районный    суд    Пензенской    области в    составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.

        подсудимого Колова Е.А.,

        защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Саликова С.Т., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

        потерпевшего Потерпевший №1,

        при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колова Евгения Александровича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л

                Органом предварительного следствия Колов Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Колов Е.А. в один из дней в период времени с (Дата) по (Дата), в вечернее время, в период времени с 18 до 22 часов, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, подошел к территории домовладения № расположенного по <...>, принадлежащею на праве собственности Ф.И.О.3, где перелез через забор, ограждающий территорию вышеуказанного домовладения, таким образом незаконно попав на его территорию, после чего подошел к бане, расположенной на территории данного домовладения, где приискав с целью облегчения совершения преступления не установленную в ходе следствия металлическую профтрубу, удерживая ее в руках, подошел с ней к одному из оконных проемов вышеуказанной бани, и с целью реализации своих преступных намерений, применяя физическую силу, с помощью данной профтрубы выставил оконную раму из данного проема, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани через выставленную им оконную раму, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: галоши <...>, лейку душевую <...>, очки защитные стоимостью <...>, удлинитель, длиной 10 метров <...>, фильтр сетевой на 6 розеток <...>, нож <...>, ложки чайные в количестве 5 штук <...>, ложку десертную <...> котелок <...>, чайник электрический <...>, чайник заварочный <...>, галоши <...>, комбинезон мужской стоимостью <...>, ленту липкую (скотч) <...>, жилетку мужскую <...>, набор сверел по металлу марки «Энкор» в количестве 5 сверел <...> за весь набор, отвертку шлицевую <...> отвертку крестовую <...>, набор столовый <...>, коробку от набора для чая «Lipton», <...>, уровень марки «Stayer» <...>, рулетку измерительную марки «Зубр» длиной 10 метров <...>, рулетку измерительную марки «Энкор» длиной 7,5 метров <...>, флакон шампуня марки «Timotei Men» <...>, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5447 рублей 00 копеек, которые сложил в найденные на месте преступления и не представляющей для потерпевшего материальной ценности, целлофановые пакеты. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5447 рублей 00 копеек.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела Колов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

                    Государственный обвинитель возражений в постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

                    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет, похищенное полностью возвращено и возмещён ущерб от повреждения двери.

                    Колов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

                Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

                    Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый Колов понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Колова Е.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Колов Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование Коловым Е.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его заявлении (<...>) на имя и.о. начальника ОМВД по <...>, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого (<...>), обвиняемого (<...>) и при проверке показаний на месте с его участием (<...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Колову Е.А. наказания в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

          Признать Колова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Колова Е.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- оставить потерпевшему по принадлежности;

<...> оставить Колову Е.А. по принадлежности;

фото № фототаблицы к протоколу места происшествия от (Дата) по адресу: <...> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                                    А.И.Пронькин