Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2016 ~ М-6017/2016 от 10.11.2016

дело № 2-6749/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А6, лит.А7, лит.а6, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, сохранении пристройки лит.А8 по указанному адресу в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 0,33 доли спорного жилого дома; ответчики являются совладельцами жилого дома; в отсутствие разрешительной документации истцом возведены спорные пристройки и произведено переоборудование лит.А, что препятствует в реализации права на выдел принадлежащей истцу доли жилого дома в самостоятельную часть, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО и представитель истца по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Представитель ФИО по доверенности ЛобковД.И. в судебном заседании не возражал против иска.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 0,33 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>; сособственниками спорного жилого дома являются ответчики: ФИО -117/800 доли, ФИО - 117/800 доли, ФИО - 39/400 доли, ФИО -28/100 доли, что подтверждается сведениями ЕГРП.

Истцу на праве собственности принадлежит хозблок лит.Г9, земельный участок площадью 950 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки лит.А6, лит.А7, лит.а6, произведено переоборудование лит.А8.

В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления ФИО, ФИО, и заявление ФИО, согласно которым они выражают свое согласие истцу на реконструкцию занимаемой им части жилого дома, возведение пристроек.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное экспертом ФИО, из которого следует, что спорные пристройки лит.А6, лит.А7, лит.а6 и произведенное переоборудование помещений лит.А8, соответствует требованиям нормативно-технических документов, на снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома произведенное переоборудование не повлияло, отступлений от нормативных данных не зафиксировано, элементы спорных пристроек и переоборудованных строений имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

С учетом выводов эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за истцом права собственности спорные пристройки лит.А6, лит.А7, лит.а6 и сохранении спорных пристройки лит.А8 в переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом ФИО разработан один вариант выдела доли жилого дома истца, согласно которому работы по переоборудованию дома не требуются; ввиду отсутствия споров между сторонами относительно занимаемых помещений денежная компенсация экспертом не рассчитана.

Суд принимает данный вариант экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков и третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений ответчиков, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.25,29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░6, ░░░.░7, ░░░.░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░8 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ -1) ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 37,6 ░░.░, ░░░░░░░░░- 63,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░6: ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) - 3,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) -11,9 ░░.░, (░░░░░░) - 1,5 ░░.░, ░░░.░7 ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 21,0 ░░.░, ░ ░░░.░5: ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) -3,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) -8,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) -11,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 8,8 ░░.░, ░░░.░8 ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 9,0 ░░.░, ░ ░░░.░7: ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) - 6,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - 4,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░) -1,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░.░6 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░.░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 0,218), ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 0,218), ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 0,146), ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 0,418) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 72,8 ░░.░, ░░░░░░░░░- 48,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 12,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░2:░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) - 7,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 11,5 ░░.░, ░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) -5,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 7,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 16,2 ░░.░, ░░░.░1 ░░░░░░░░░ (░░░░░) -7,1 ░░.░, ░░░.░4 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) 5,8 ░░.░, ░░░.░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) -13,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) -10,1 ░░.░, ░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 5,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) -8,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) - 9,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░.░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ,8 ░░.░, ░░░.░1 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░:

2-6749/2016 ~ М-6017/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гроза Мар Николаевич
Ответчики
Ломихов Иван Александрович
Администрация Пушкинского муниципального района
Вивтоненко Нина Васильевна
Невретдинова Рамиля Рахимовна
Коноплева Елена Александровна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
10.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2016Передача материалов судье
15.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2016Подготовка дела (собеседование)
01.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2016Судебное заседание
12.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2017Дело оформлено
03.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее