Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2013 ~ М-1551/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1555/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 24 декабря 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием истицы (по встречному иску ответчицы) БОНДАРЕВОЙ Е.А.,

ее представителя ПОЛЯКОВА С.А.,

ответчицы (по встречному иску истицы) ЛУКЬЯНОВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, БОНДАРЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к ЛУКЬЯНОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ об устранении препятствий в пользовании долями жилого дома и разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ЛУКЬЯНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, БОНДАРЕВОЙ ЕЛЕНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ, БОНДАРЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей, включении долей жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском, пояснив, что они являются сособственниками жилого дома общей площадью 92,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22.05.2006г. - по 3/8 доли у каждого. Право общей долевой собственности каждого зарегистрировано в Государственном управлении федеральной регистрационной службы, о чем 02.06.2006г. в ЕГРПН сделана запись регистрации № 36-36-05/011/2006-131, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2006г. серии 36-АБ № и серии 36-АБ № 433817.

Им также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 36:04:01 03 026:0038 общей площадью 796 кв.м, на котором располагается указанный жилой дом, по 1/4 доли каждому. Право общей долевой собственности каждого на названные доли земельного участка зарегистрировано в Государственном управлении федеральной регистрационной службы, о чем 02.06.2006г. в ЕГРПН сделана запись регистрации № 36-36-05/011/2006-132, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2006г. серии 36-АБ № и серии 36-АБ № 433815.

По утверждению истцов, оставшиеся 1/4 доля названного выше жилого дома и 1/2 ид.доля земельного участка принадлежат ФИО2, умершей 16.02.2009г. Наследницей на имущество умершей является ФИО3.

Как утверждают истцы, в 2013 году в связи с необходимостью улучшения своих жилищных условий, они приняли решение о реконструкции занимаемой ими части жилого дома, состоящей из неотапливаемых помещений литера «а1» и отапливаемых помещений № площадью 5,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 12 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, № площадью 3,4 кв.м в литере «А1» и № площадью 21 кв.м в литере «А». Принадлежащая им часть жилого дома имеет отдельный вход и составляет общую площадь 49,5 кв.м.

ФИО4 пользовалась, а в настоящее время ФИО3 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: № площадью 7,7 кв.м, № площадью 6,3 кв.м в литере «А4», № площадью 4,7 кв.м, № площадью 5,9 кв.м в литере «А3» и № площадью 18 кв.м в литере «А». Данная часть жилого дома так же имеет отдельный вход и составляет общую площадь 43,3 кв.м.

Как утверждают истцы, в соответствии с подготовленной проектной документацией указанная реконструкция жилого дома будет произведена в помещениях, находящихся в пользовании истцов, без изменения существующих границ помещений жилого дома с надстройкой мансардного этажа над занимаемыми истцами помещениями общей площадью 154,1 кв.м.

По утверждению истцов, они обратились к ответчице за дачей разрешения на проведение реконструкции, однако до настоящего момента они не получили согласия и посчитали данное бездействие ФИО3 отказом.

Истцы просили устранить препятствие в пользовании 6/8 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих в равных долях ФИО6 и ФИО7 и признать возражения ФИО3 по поводу отказа в разрешении проведения ФИО18 реконструкции принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом реконструкции жилого дома, согласованным 19.07.2013г., изготовленным МУ «Архитектура» ФИО10 городского округа, необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, пояснив, что в связи с возникшим спором у них возникла необходимость в разделе спорного жилого дома в натуре. Истцы просят к ранее заявленным требования разделить в натуре жилой дом литеры «АА1А2АЗА4а1» общей площадью 92,1 кв.м между сособственниками и выделить ФИО6 и ФИО7 в общую долевую собственность (по1/2 доли каждому) часть жилого дома общей площадью 49,5 кв.м, состоящую из неотапливаемых помещений литеры «а1» и отапливаемых помещений № площадью 5,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 12 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, № площадью 3,4 кв.м в литере «А1» и № площадью 21 кв.м в литере «А», общей площадью 49,5 кв.м; ФИО2 выделить оставшуюся часть жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, состоящую из помещении № площадью 7,7 кв.м, № площадью 6,3 кв.м в литере «А4», № площадью 4,7 кв.м, № площадью 5,9 кв.м в литере «А3» и № площадью 18 кв.м в литере «А», прекратив право общей долевой собственности всех собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3А4а1» общей площадью 92,1 кв.м.

Ответчица ФИО3 заявила встречные исковые требования, пояснив, что она является наследницей по завещанию после смерти тети, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследство состоит из 1/4 ид.доли дома расположенного по адресу: <адрес>, и доли земельного участка.

По утверждению ФИО3, ФИО2 была возведена пристройка литера «А4», которую она при жизни не сдала в эксплуатацию.

ФИО3 просит: - признать за ФИО2, умершей 15.02.2010г., право собственности на жилую пристройку литера «А4» площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» <адрес>;

- включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей 15.02.2010г., причитающиеся ей доли жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, жилой площадью 63,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней, ФИО3, право собственности на доли жилого дома, причитающиеся ФИО2, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Истица (по встречному иску ответчица) ФИО5 и ее представитель ФИО12 свои исковые требования поддержали, против исковых требований ФИО3 не возражали.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица (по встречному иску истица) ФИО3 в судебном заседании требования ФИО18 признала только в части раздела дома, но возражала против реконструкции дома. Свои исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО18 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Согласно данным БТИ ФИО10 <адрес> (в деле имеется справка № от 31.07.2013г.) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за:

- ФИО7 - 3/8 ид.доли на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.05.2006г, зарегистрированным Борисоглебским отделом ГУ ФРС по <адрес> 02.06.2006г., запись регистрации № 36-36-05/011/2006-130, передаточного акта от 22.05.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2006г. серии 36-АБ 433816.;

- ФИО6 - 3/8ид.доли на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.05.2006г, зарегистрированным Борисоглебским отделом ГУ ФРС по <адрес> 02.06.2006г., запись регистрации № 36-36-05/011/2006-130, передаточного акта от 22.05.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2006г. серии 36-АБ 433817;

- ФИО2 -1/4 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.1990г., выданного государственным нотариусом ФИО10 государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО13 по реестру 3-1556.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ № 672200, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО10 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО10 городского округа <адрес> ФИО13 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № 58/2010, копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию, удостоверенному тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № 5281, на все имущество ФИО2 является ФИО3.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/4 ид.доли дома расположенного по адресу: <адрес>, и доли земельного участка.

ФИО2 при жизни была возведена пристройка литера «А4», которую она не сдала в эксплуатацию.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 3-х комнатное не благоустроенное. В указанном жилом помещении в целях улучшения жилищных условий выполнена реконструкция с увеличением внешних габаритов дома, за счёт возведения жилой пристройки литера «А4» со сносом прежней холодной пристройки литера «а».

В указанной пристройке размещены два подсобных помещения с функциональным назначением - кухня № площадью 7,9 кв.м и комната № площадью 8,3 кв.м. В планировке жилого помещения комната № рассматривается только как столовая, в виду того, что кухня стеснена тремя дверными проёмами и в ней отсутствует обеденная зона. Сообщаются оба помещения открытым дверным проёмом. Кроме того, только столовая имеет открывающуюся фрамугу окна для проветривания двух помещений литеры «А4» (в кухне окно глухое).

Габариты и площади кухни и комнаты-столовой в литере «А4» соответствуют требованиям строительных норм, а также в части расстановки необходимого набора мебели и размещения топочного и кухонного оборудования. Высота потолков в литере «А3» имеет отклонение в сторону снижения на 0,1 м от высоты требуемой, равной 2,5 м, но не менее допустимой минимальной, равной 2,3 м, то есть соответствует строительным нормам.

В результате реконструкции увеличилась общая и жилая площадь в жилом помещении литеры «АА3А4а» и составила: общая - 44,6 кв.м, из них жилая - 30,8 кв.м, в том числе минимально, но улучшены жилищные условия.

Эксперт пришел к выводу, что жилое помещение литеры «АА3А4,а» общей площадью44,6кв.м, из них жилой - 30,8кв.м,жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе возведённая жилая пристройка литера «А4»,соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, в том числе к домам блокированным.

Поскольку жилая пристройка выстроена в соответствии со строительными нормами у суда имеются основания признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, право собственности на жилую пристройку литера «А4» площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    В том же заключении эксперта представлен расчет долей собственников относительно площади, находящейся в их фактическом пользовании от общей площади 95,2 кв.м.

В пользовании ФИО2 находились помещения в литерах «АА3А4а» площадью 44,6 кв.м, что составляет 7/15 ид.долей.

В пользовании ФИО6 и ФИО5 находятся помещения в литерах «АА1А2а1» площадью 50,6 кв.м, что составляет 8/15 ид.долей, или по 4/15 ид.доли каждому.

Суд считает возможным согласиться с выводом эксперта и изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО2 на 7/15 ид.долей,

- ФИО6 и ФИО7 за каждым по 4/15 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 7/15 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО3 надлежащим образом приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, о других наследниках суду не известно, поэтому суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 7/15 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО10 городского округа <адрес> ФИО13, зарегистрированному в реестре за № 5281, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который подтвердили стороны в судебном заседании.

ФИО18 пользуются частью жилого дома, состоящей из неотапливаемых помещений литера «а1» и отапливаемых помещений № площадью 5,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, № площадью 12 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, № площадью 3,4 кв.м в литере «А1» и № площадью 21 кв.м в литере «А». Принадлежащая им часть жилого дома имеет отдельный вход и общую площадь 49,5 кв.м.

ФИО4 пользовалась, а в настоящее время ФИО3 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: № площадью 7,7 кв.м, № площадью 6,3 кв.м в литере «А4», № площадью 4,7 кв.м, № площадью 5,9 кв.м в литере «А3» и № площадью 18 кв.м в литере «А». Данная часть жилого дома так же имеет отдельный вход и общую площадь 43,3 кв.м.

Согласно тому же заключению эксперта раздел в натуре жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 63,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования домом и с прекращением в права общей долевой собственности на весь дом литеры «АА1А2А3А4аа1» возможен.

Каждая выделяемая часть дома, представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным обособленным входом, имеет поквартирную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

Экспертом предложено выделить в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО5 дома литеры «АА1А2а1» общей площадью 50,6кв.м, в том числе жилой - 33,0 кв.м, а с учётом всех частей дома - 58,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей № площадью 5,7 кв.м, коридора № площадью 2,8 кв.м, комнаты № площадью 12,0 кв.м, комнаты № площадью 21,0 кв.м, кухни № площадью 5,7 кв.м, ванной № площадью 3,4 кв.м, пристройки № площадью 2,7 кв.м. в литер «а1» и пристройки № площадью 5,3 кв.м. в литера «а1»; выделить в собственность другому собственнику оставшуюся часть дома, в литерах «ААЗА4а» общей площадью 44,6 кв.м, из них жилой 30,8 кв.м, а с учётом веранды - 54,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни № площадью 7,9 кв.м., комнаты № площадью 8,3 кв.м, комнаты № площадью 4,7 кв.м, прихожей № площадью 5,9 кв.м, комнаты № площадью 17,8 кв.м и веранды № площадью 9,7 кв.м. в литера «а».

Учитывая мнения сторон и выводы эксперта, суд считает возможным разделить жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, в том числе жилой - 63,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования домом, и прекратить право общей долевой собственности на весь дом литеры «АА1А2А3А4аа1» по данному адресу.

Как утверждают истцы ФИО18, в соответствии с подготовленной проектной документацией реконструкция их части жилого дома будет произведена без изменения существующих границ помещений жилого дома с надстройкой мансардного этажа над занимаемыми истцами помещениями общей площадью 154,1 кв.м.

Ответчица ФИО3 не возражает против реконструкции части жилого дома истцов, однако она сомневается в том, что смежная стена в жилом доме выдержит нагрузку второго этажа, поэтому она хотела бы, что бы истцы не использовали общую стену для возведения второго этажа. Ее устраивает вариант, предложенный специалистом МУ «Архитектура» ФИО14 – установка в комнате № рядом с общей стеной на самостоятельном фундаменте отдельной стены, на которую будет опираться стена второго этажа.

    Экспертом было проведено обследование общей стены жилых комнат № площадью 21,0 кв.м (части дома истцов) и № площадью 18,0 в.м (части дома ответчицы), а также фундамента под ней, и установлю следующее.

Смежная стена является рубленой с выступающими венцами. В центре стены имеется заделка после сноса ранее существовавшей печи. Указанная заделка обозначена незначительно потрескавшейся штукатуркой по вертикали с одной стороны бывшего проёма, в том числе со стороны комнаты № площадью 17,8 кв.м. Со стороны комнаты № площадью 21,0 кв.м на стене никаких деформаций не выявлено. А также, в целом стена не имеет просадки и выпирания в какую-либо часть дома. Однако в самой верхней части стены со стороны комнаты № имеется незначительное отклонение от вертикали. Причиной может служить либо толщина верхних венцов, либо тонкий слой штукатурки. То есть вероятность её деформации в результате длительной эксплуатации, по мнению эксперта, исключается, в том числе стена не является несущей.

Эксперт пришел к вводу, что техническое состояние смежной стены удовлетворительное.

Обследованием цокольной части под указанной стеной со стороны комнаты № площадью 21,0 кв.м установлено, что нижний окладной венец стены лежит на кирпичной кладке, выполненной в два ряда по высоте из кирпича-половняка на глиняном растворе, гидроизоляция стены отсутствует, основанием кладки служит грунтовая подсыпка под полы. Согласно выводу эксперта, имеющаяся под смежной стеной конструкция не является фундаментом.

Экспертом был изучен эскизный проект реконструкции (части дома литеры «АА1А2а1» - ФИО18), в котором стены мансарды запроектированы ассиметричными. По южной, в том числе смежной стене дома предполагается надстройка стен в пределах высоты не менее 2,4 метров, а по северной стороне дома - около 1 метра.

По мнению эксперта, при отсутствии фундамента под смежной стеной она не может служить как основа для надстройки мансарды, а также не сможет нести нагрузку вышележащих конструкций (перекрытия и крыши), так как по проекту в уровне перекрытия мансарды ей предполагается быть несущей. Поскольку в настоящее время на указанную стену не опираются балки существующего перекрытия, то при надстройке мансарды не будет жёсткой связующей конструкции надстраиваемой стены и междуэтажного перекрытия в уровне 1-го этажа.

Экспертом отмечено, что для обеспечения прочности смежной стены необходимо под неё подвести фундамент. Кроме того, эксперт предложил обеспечить её несущую способность двумя способом:

Деревянную заделку печного проёма в смежной стене заменить на кирпичную армированную площадку с небольшим выступом (?3/4 кирпича) в комнату № площадью 21,0 кв.м на участке ? 64-77 см (на длину 3 или 4 кирпичей). Примыкания деревянных торцов стен с кирпичной кладкой заключить в сварную металлическую конструкцию-обойму. Под кирпичную кладку также выполнить прочный фундамент на требуемую глубину. Поверху уложить деревянный прогон, который опираясь в центре стены на кирпичный столб, самостоятельно будет нести определённую нагрузку надстраиваемой стены мансарды.

Надстройку мансарды можно обеспечить примерно такой же конструкцией, но без замены заделки в стене кирпичом. Выполнить самостоятельную кладку фальш-камина со стороны комнаты № и вплотную к смежной стене. В этом случае для надстройки мансарды поверху уложить деревянный прогон, не используя при этом смежную стену.

В своем заключении эксперт напомнил о необходимости для производства строительно-монтажных работ заказать рабочий проект, также обсудить предложенные варианты с проектной организацией для уточнения деталей и прочих данных.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что надстройка мансарды возможна, в том числе, и с использованием общей стены. Поэтому возражения ответчицы ФИО15 против реконструкции части дома истцов необоснованны. При любом варианте истцам следует заказать рабочий проект, в котором буду оговорены детали строительно-монтажных работ.

Руководствуясь ст.ст. 218, 245, 252, 304, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литера «А4» площадью 16,2 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО2 на 7/15 ид.долей,

- ФИО6 и ФИО7 за каждым по 4/15 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 7/15 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать за ФИО3 право собственности на 7/15 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО10 городского округа <адрес> ФИО13, зарегистрированному в реестре за № 5281, имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить в натуре жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

- в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 в равных долях (по 1/2 ид.доле каждому) часть жилого дома литеры «АА1А2а1» общей площадью 50,6 кв.м, в том числе жилой - 33,0 кв.м, а с учетом всех частей дома – 58,6 кв.м, состоящую из помещений: прихожей № площадью 5,7 кв.м, коридора № площадью 2,8 кв.м, комнаты № площадью 12,0 кв.м, комнаты № площадью 21,0 кв.м, кухни № площадью 5,7 кв.м, ванной № площадью 3,4 кв.м, пристроек № площадью 2,7 кв.м и № площадью 5,3 кв.м в литере «а1»;

- в собственность ФИО3 часть жилого дома литеры «АА3А4а» общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 30,8 кв.м, а с учетом веранды – 54,3 кв.м, состоящую из помещений: кухни № площадью 7,9 кв.м, комнаты № площадью 8,3 кв.м, комнаты № площадью 4,7 кв.м, прихожей № площадью 5,9 кв.м, комнаты № площадью 17,8 кв.мм веранды № площадью 9,7 кв.м в литере «а».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия ФИО6 и ФИО7 в пользовании своей частью дома, признав необоснованными возражения ФИО3 по поводу дачи разрешения ФИО6 и ФИО7 на реконструкцию принадлежащей им части дома литеры «АА1А2а1» общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с эскизным проектом реконструкции жилого дома, согласованным 19.07.2013г. и изготовленным МУ «Архитектура» ФИО10 городского округа, при наличии рабочего проекта для производства строительно-монтажных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО17