Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2016 ~ М-1091/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                                                                         г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                         Сидоровой Е.Д.,

с участием:

представителя истца                                                                       Прокопенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Т.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, признании незаконным действия по списанию денежных средств, взыскании необоснованно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Борисоглебский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк», в котором указывает, что 28.01.2011 ОАО «Сбербанк России» на её имя был открыт дебетовый счет № и предоставлена дебетовая карта № для перечисления заработной платы.

24.10.2012 между сторонами по делу был заключен эмиссионный контракт № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл кредитный счет № и предоставил кредитную карту №.

Истец также указывает, что в период с 03.12.2012 ответчик без его согласия списал с зарплатного счета № в счет погашения кредиторской задолженности денежные средства. На обращение с просьбой о разъяснении причины списаний денежных средств за период с 28.01.2011 по 24.02.2016 в размере 147495 рублей 95 копеек, ответчик сослался на п.3.13 Условий по кредитной карте. При этом ответчик отказал в возврате указанной денежной суммы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в её пользу убытки в размере 147495 рублей 95 копеек; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 26851 рубль 54 копейки; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Прокопенко А.Н., действующая на основании доверенности от 18.02.2016, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 зарегистрировано в реестре за № 1-479, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО Т.А. (после заключения брака Шевченко) путем акцепта ее заявления - оферты от 16.11.2012 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 200 000 рублей.

Своей подписью в заявлении от 16.11.2012 истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.

Судом также установлено, что 28.01.2011 ОАО "Сбербанк России" на имя истца открыт счет №, выдана карта Visa Elektron №.

С условиями использования карт и Тарифами Сбербанк России истец ознакомлена, Условия использования карт и Памятку Держателя получила, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 4.10 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновение задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы использованного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

Таким образом, возможность списания денежных средств без дополнительного акцепта со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности предусмотрена договорами о выдаче кредитной карты и дебетовой карты, данное условие согласовано сторонами.

Поскольку истец воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитной карте, у нее возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по счету кредитной карты.

Между тем, судом установлено, что у истца образовалась просроченная задолженность по счету кредитной карты, данные обстоятельства последней не оспариваются.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета о состоянии вклада истца, отчета об операциях по счету № за период с 03.12.2012 по 25.04.2014, отчетов по счету кредитной карты следует, что со счета дебетовой карты за период с 03.12.2012 по 06.11.2015 банк произвел списание денежных средств истца на общую сумму 147495 рублей 95 копеек в счет погашения задолженности кредитной карте №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности по счету кредитной карты со счета дебетовой карты соответствуют условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, в силу п. 2 которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая, что не установлен факт неправомерного списания денежных средств со счета истца, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения прав истицы как потребителя не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя" также не имеется.

Доводы представителя истца о правовой природе заключенного договора как договора присоединения, условия которого определяются в стандартных формах, и доводятся до сведения во всех подразделениях банка и путем размещения на официальном сайте Банка, что не было сделано банком, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, ни в одном разделе заявления нет информации о праве банка на безакцептное списание денежных средств с каких-либо счетов, не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, о намерении истца на момент заключения договора заключить его на иных условиях, истцом не представлено.

Информация о праве банка на безакцептное списание денежных средств была доведена до истца в установленной законом форме, что подтверждается её подписью в заявлении.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду и доказательств тому, что истец обращалась в банк с заявлением об отзыве заранее данного акцепта.

Ссылки истца и её представителя на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными в силу следующего.

Указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам.

Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению истца в рамках заключенных ею с банком соглашений, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика просил применить к требованиям истца в части признания незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с дебетовой карты в счет погашения задолженности по кредитной карте за период с 03.12.2012 по 12.03.2013 денежных сумм в размере 13000 рублей, 2600 рублей, 200 рублей, 200 рублей, взыскания необоснованно списанной суммы, срок исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

С иском в суд Шевченко Т.А. обратилась 18.05.2016, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Т.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, признании незаконным действия по списанию денежных средств, взыскании необоснованно списанных денежных средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –