Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 (12-223/2017;) от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

город Серов                            13 апреля 2018 года

Свердловская область

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 12-44/2018 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х Е.В. Серегиной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест», имеющее ИНН 6672296053, ОГРН 1096672008883, юридический адрес: 620075, <адрес>А, 426, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, назначен штраф 10000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель ООО «Стройтрест» директор Левин А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал на отсутствие состава правонарушения. В основу проведенной проверки по факту обращения был положен паспорт и инструкция по эксплуатации Крематора, из которых следует, что Крематор является не стационарным – перевозным источником воздействия на среду обитания, для которого санитарными правилами не установлены санитарно-защитные зоны и рекомендованные разрывы. Требования по установке ССЗ относятся к крематориям, к которым передвижной Крематор не относится. При этом, относится ли данный источник к объекту I - III классов опасности материалы дела не содержат. Таких документов не представлено. Замер проб атмосферного воздуха не производился, вследствие чего, не представляется возможным определить, является ли Крематор источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В судебном заседании директор ООО «Стройтрест» Левин А.А. и защитник Силантьев М.Н. доводы жалобы поддержали.

Заслушав законного представителя ООО «Стройтрест» Левина А.А. и защитника Силантьева М.Н., Летунову А.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серовской городской прокуратурой с привлечением специалистов Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение ООО «Стройтрест» санитарных правил, а именно для ООО «Стройтрест», являющегося источником воздействия на среду обитания, а также объектом 2 класса опасности не разработан проект СЗЗ, окончательный размер санитарно-защитной зоны не установлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица административного органа изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, вмененного должностному лицу ООО «Стройтрест», дата его совершения не согласуется с датой, указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому датой совершения правонарушения является день окончания внеплановой проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х Е.В. Серегиной от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Стройтрест» по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено ООО «Стройтрест», как совершенное в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения данного общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала, представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "Стройтрест" является: <адрес>А, офис (квартира и т.п.) 426. Следовательно дело об административном правонарушении в отношении данного юридического лица не могло быть рассмотрено главным государственным санитарным врачом в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х Е.В. Серегиной.

Поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации за нарушение санитарного законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, проверить все доводы жалобы ООО «Стройтрест» и принять по делу обоснованное и законное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> (620075, <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.