Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2013 ~ М-2900/2013 от 09.07.2013

дело № 2-4124/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ю.Ю., Полищук Н.Ю. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Пауковой Е.В., третьему лицу ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о прекращении права собственности, признании постановления недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

ус т а н о в и л:

Истицы с учетом дополненных и уточненных требований обратились в суд с иском о прекращении права собственности Пауковой Е.В. на земельный участок по фактическому пользованию площадью 1200кв.м. по адресу: <адрес> г.<адрес>, признании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 155 от 13.07.1995г. недействительным, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок по фактическому пользованию за ФИО5, установлении факта принятия наследства истцами после смерти их отца ФИО5, признании за истцами права собственности на спорный земельный участок и жилой дом по указанному адресу в порядке наследования после смерти отца по ? за каждой.

В обоснование иска указано, что ФИО5- отец истиц - в 1991г. приобрел вышеуказанный земельный участок с домом, которые в 1994г. по поддельной доверенности от его имени были проданы ФИО3, что подтверждается приговором ФИО4 городского суда <адрес> от 04.06.1999г.; сделка была признана ничтожной; в 2000 г. отец пропал без вести, в 2008 г. признан умершим; истицы с момента исчезновения наследодателя по настоящее время поддерживают дом и земельный участок в надлежащем состоянии, ухаживают за участком, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защищают его от посягательств третьих лиц; в установленный законом срок истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако Оформить во внесудебном порядке наследственное имущество не представилось возможным, поскольку после состоявшихся судебных решений о сделках ФИО5 не успел перерегистрировать свое право собственности на дом, а право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истицы уточненные и дополненные требования иска поддержали, просили удовлетворить, все обстоятельства, указанные в иске, подтвердили, просили признать право ФИО3 на земельный участок отсутствующим, поскольку эта регистрация не позволит им оформить свое право на земельный участок в последствии, а сведений о праве собственности отца ими не найдено.

ФИО4 муниципального района <адрес> по доверенности ФИО9 просила принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

ФИО4 МРИ ФНС № по МО и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отец истиц ФИО5, 30.12.1950г.р. (л.д.12,13,14-16) на основании решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от 27.02.2008г.(л.д.15-16) признан умершим 11.03.2008г., суду представлено свидетельство о смерти (л.д.17).

Истицы в установленный срок обратились к нотариусу, заведено наследственное дело, свидетельство о наследовании не выдано (л.д.68).

На основании договора купли-продажи от 11.01.1994г. ФИО5 при жизни являлся собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес> с.<адрес>(л.д.24).

Приговором ФИО4 городского суда <адрес> от 08.06.1999г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.09.1999г. установлены мошеннические действия ФИО10, ФИО11, которые по поддельной доверенности от имени ФИО5 продали спорное домовладение ФИО3 (83-93).

Решением ФИО4 городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к Захаренко и ФИО5 о признании права собственности на жилой <адрес> ФИО4 <адрес>а оставлен без удовлетворения, сделан вывод о ничтожности сделки между Захаренко и ФИО3

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> с.<адрес> должен быть включен в наследственную массу после смерти ФИО5

В части признания права собственности на земельный участок за ФИО5 и за истицами в порядке наследования требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи земельного участка в собственность ФИО5 материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Постановлением главы ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес>а МО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме по указанному адресу был передан ФИО3 как собственнику жилого дома бесплатно в частную собственность по фактическому пользованию площадью 1200 кв.м. (л.д.42).

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок является производным от права собственности на дом, приобретенного ею по ничтожной сделке.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановления).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО4 муниципального района <адрес>, ФИО3, третьему лицу ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о прекращении права собственности, признании постановления недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> г.<адрес> по ? доли за каждой.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> г.<адрес> отсутствующим.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: