Решение по делу № 2-5411/2016 ~ М-4642/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 июня 2016 года                                      Дело № 2-5411-2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Костоломовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/2016 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Лысенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику Лысенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Лысенко И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком использования на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Однако ответчик Лысенко И.В. допускала нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено уведомление о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лысенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключил с Лысенко И.В. кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком использования на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых (пункт 2.2., 2.4., 4.1. договора) (л.д.8-12,13-16,17-19). В случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, банк имеет право взыскать штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга, на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ горда денежные средства были зачислены на счет Лысенко И.В., что также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.30).

В настоящее время АО Банк «Северный морской путь» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).

Как усматривается из выписки по счету Лысенко И.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д.25-29).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Лысенко И.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 6.1. договора, в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, банк имеет право взыскать штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга, на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию, пени на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафы -<данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Лысенко И.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Лысенко И.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени на просроченный проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь», удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко И.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени на просроченный проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 июля 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина