Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-568/2015 ~ М-240/2015 от 17.02.2015

                                    Дело № 2-568/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца (ответчика) Колесова В.Р.,

ответчика (истца) Колесова Е.В., его представителя Магановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.Р. к Колесову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Колесова Е.В. к Колесову В.Р. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов В.Р. обратился в Сокольский районный суд с исковым заявлением о признании Колесова Е.В. не приобретшим право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что истец является нанимателем квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу на одного человека, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, кроме истца, зарегистрированы два его сына: Колесов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Колесов Е.В. никогда не проживал в данной квартире, у него имелась лишь регистрация по месту жительства. С момента расторжения брака с матерью ответчика, отношения с сыном стали прохладными, истец не знает его фактического места жительства, связь поддерживали только по телефону. В одном из последних разговоров истец предложил ответчику приватизировать квартиру, на что ответчик пояснил, что согласиться это сделать, при условии выплаты денежной компенсацию. Истец был не против, но сейчас сын не отвечает на звонки. На сегодняшний день сын является совершеннолетним, никогда совместно с истцом не проживал в данной квартире и не вселялся в нее, имеет свою семью.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в данное жилое помещение. В обоснование требований указал, что в данной квартире имеет регистрацию, но проживать фактически не имеет возможности в связи с тем, что Колесов В.Р. препятствует ему в этом, квартира много лет сдается посторонним людям, ключей от квартиры у него нет; иного жилого помещения он не имеет.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ООО «Водоканалжилсервис», администрации г. Сокола, ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе, надлежащим образом извещены, отзывов не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. С момента вступления в законную силу определения Сокольского районного суда об утверждении мирового соглашения:

1.1. Истец (Колесов В.Р.) обязуется:

- устранить препятствия для проживания и пользования ответчиком (Колесовым Е.В.) жилым помещением по адресу: <адрес>

- освободить вышеуказанное жилое помещение от проживания третьих лиц;

- передать ключи от жилого помещения ответчику (Колесову Е.В.) до ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Ответчик (Колесов Е.В.) обязуется:

- не создавать препятствий истцу (Колесову В.Р.) для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>;

- до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, требуемые законодательством РФ для приватизации квартиры по адресу: <адрес>;

- оплачивать 1/3 долю коммунальных платежей за жилое помещение с момента заключения мирового соглашения.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Представитель ответчика (истца) Колесова Е.В.- Маганова Е.Б. возражений относительно условий мирового соглашения не представила.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное положение закона судом сторонам разъяснено и понятно.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Колесовым В.Р. (истец) с одной стороны и Колесовым Е.В. (ответчик) с другой стороны, по которому:

1. С момента вступления в законную силу определения Сокольского районного суда об утверждении мирового соглашения:

1.1Колесов В.Р. обязуется:

- устранить препятствия для проживания и пользования ответчиком Колесовым Е.В. жилым помещением по адресу: <адрес>;

- освободить вышеуказанное жилое помещение от проживания третьих лиц;

- передать ключи от жилого помещения ответчику Колесову Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Колесов Е.В. обязуется:

- не создавать препятствий истцу Колесову В.Р. для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>;

- до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, требуемые законодательством РФ, для приватизации квартиры по адресу: <адрес>

- оплачивать 1/3 долю коммунальных платежей за жилое помещение с момента заключения мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-568/2015 года иску Колесова В.Р. к Колесову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Колесова Е.В. к Колесову В.Р. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова