Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-103/2021 от 02.03.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Просит произвести замену стороны ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В заявлении содержится ходатайство ООО «ЭОС» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В приложении под номером 247 указан ответчик по гражданскому делу – ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО ПАО «Банк ВТБ» передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с учетом норм действующего законодательства, требования заявителя о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Е.В. Федорова