Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1269/2014 ~ М-955/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1269/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 25 ноября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шахунского городского прокурора в интересах Карасевой М. В. к Администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в границах населенного пункта <адрес>, отвечающее установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 требованиям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа и Карасевой М.В. было заключено Соглашение о намерениях, согласно которому администрация приняла на себя обязательства по предоставлению вне очереди Карасевой М.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в границах населенного пунктах <адрес>, отвечающее требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение данного Соглашения было обусловлено тем, что свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности не было и необходимо время для его поиска. О заключенном Соглашении был уведомлен судебный пристав – исполнитель. Так как свободного жилого помещения, отвечающего требованиям постановления №47, найдено не было, администрацией городского округа город Шахунья в адрес Карасевой М.В. и ее сына, действующего по доверенности, было направлено предложение об изменении способа исполнения решения суда, путем замены фактического предоставления жилого помещения на денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ Карасевым В.В. было дано согласие на изменение способа исполнения решения суда на замену денежной компенсацией в сумме <данные изъяты>. В этот же день администрацией было подготовлено заявление в Шахунский районный суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день администрация уведомила судебного пристава – исполнителя о направлении в суд указанного заявления. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>. Данные действия нарушают права администрации городского округа город Шахунья. Просили отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Заявитель администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. Представили письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от заявления и принятия отказа судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается, разъяснены, понятны.

Судебный пристав-исполнитель Шахунского МРО УФССП России Голубева В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ от заявления следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░