Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1017/2017 от 10.07.2017

Дело № АА-12-1017/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Сидоренко А.В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сидоренко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что деятельность привлекаемого лица была направлена на систематическое получение прибыли. Указал на несогласие с выводами мирового судьи, что при проверке должностным лицом не были опрошены иные пассажиры, которые находились в автобусе. С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в действиях ИП Сидоренко А.В. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и состав правонарушения в целом. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, хотя заявитель представил сведения о его нахождении на лечении в ГБУЗ АО «Завитинская больница», в связи с чем, нарушено право на защиту, дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП Сидоренко А.В. В повестках о вызове в суд ему не были разъяснены его права. Полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с существенным нарушением норм действующего процессуального права.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП Сидоренко А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Волос О.Я. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, просила суд также учесть семейное положение Сидоренко А.В., наличие не иждивении двоих детей, снизить штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, Сидоренко А.В. выполнял рейс по регулярному маршруту перевозки пассажиров. Количество перевозимых пассажиров не имеет значения, поскольку транспортное средство рассчитано на перевозку более 8 пассажиров, свидетель пассажир подтвердил, что поездка была осуществлена Сидоренко А.В. за материальное вознаграждение. Кроме того, заявитель злоупотреблял своими правами, необоснованно ссылался на состояние здоровья, чтобы уйти от административной ответственности, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом в течении всего лета самостоятельно управлял транспортным средством и оказывал услуги по перевозке граждан. Полагал, что при таких условиях Сидоренко А.В. мог явиться на рассмотрение дела в мировой суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте прокурора, в возражении на протест прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 02.04.2012 года № 280.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 года № 394-03 "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" организация транспортного обслуживания населения на территории области осуществляется исполнительным органом государственной власти области, уполномоченным в сфере транспорта, и органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Перевозки пассажиров осуществляются по регулярным автобусным маршрутам общего пользования. Перевозка пассажиров по муниципальным, пригородным и межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам общего пользования (далее - маршрут) осуществляется на основании договора на обслуживание регулярного автобусного маршрута (группы маршрутов). Перевозчик обязан иметь лицензию, строго соблюдать лицензионные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 в 17 часов 20 минут на СП ДПС 124-км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ИП Сидоренко А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве 6 человек транспортным средством категории М2 (автобусом) «VOLKSWAGEN CRAFTER» государственный регистрационный знак *** в междугородном сообщении по маршруту «г. Благовещенск - г. Завитинск» без лицензии, чем нарушил п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что отражено в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 352/Ц от 18.04.2017 и видеозаписи.

По данному факту в отношении ИП Сидоренко А.В. 24 апреля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ИП Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования и анализа представленных доказательств судья установил, что перевозка пассажиров осуществлялась ИП Сидоренко А.В. на платной основе по маршруту «г.Благовещенск – г. Завитинск», совпадающим с регулярным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Сидоренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Сидоренко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ИП Сидоренко А.В., необоснованно отказал в удовслетвоернии ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом признаются несостоятельными.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, о явке в судебное заседание к мировому судье 06.06.2017 года ИП Сидоренко А.В. был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, которое получено 24.05.2017 года (л.д. 24). Ходатайство Сидоренко А.В. от 05.06.2017г. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в ГБУЗ АО «Завитинская больница», было рассмотрено мировым судьей, отказано в его удовлетворении, о чем вынесено мотивированное определение со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и на то, что ранее рассмотрение дела по ходатайствам привлекаемого лица уже откладывалось по тем же обстоятельствам. Оснований подвергать сомнению указанные выводы мирового судьи не усматривается.

Доводы о не разъяснении ИП Сидоренко А.В. его прав в соотвествии со ст. 25.1 КоАП РФ не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением о составлении протокола (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), которые вручены лично Сидоренко А.В., где содержится разъяснения лицу его прав и обязанностей.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание, назначенное ИП Сидоренко А.В. мировым судьей, с учетом положений ст. 3.1. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению, оснований для снижения размера назначенного штрафа либо прекрещения дела по малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Сидоренко А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                    Т.А. Коршунова