Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2014 (2-5729/2013;) ~ М-5888/2013 от 06.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/14 по иску Патрикеева С. Н., Патрикеевой Н. Е. к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица: Янишевская Е. А., Патрикеева М. С., Патрикеев А. С. о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Патрикеев С.Н., Патрикеева Н.Е. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на строения лит А3 (жилая пристройка) пл. <...> кв.м., лит. А4 (мансарда) пл.<...> кв.м., лит. А5 (подвал) пл. <...> кв.м., лит. А6 (жилая пристройка) пл. <...> кв.м., лит. Г (гараж) при указанном домовладении размером 10,40х5,0м, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата>. и ордера <номер> от <дата>. семья Патрикеевых: Патрикеев С. Н., Патрикеева Н. Е., Патрикеева М. С., Патрикеев А. С. занимает 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу. Другая половина дома принадлежала ФИО1, наследником которого является <...> Янышевская Е.А. Фактически дом между совладельцами разделен, у каждого имеется свой отдельный вход, споров нет. Семья Патрикеевых занимает в домовладении часть лит. А, а именно, жилые комнаты площадью <...> кв.м., <...> кв.м., коридор <...> кв.м., кухня <...> кв.м.; литер А6 (жилая пристройка) - <...> кв.м., литер A3 (жилая пристройка) - <...> кв.м., литер А5 (подвал) - <...> кв.м., литер А4 (мансарда) - <...> кв.м., что в соответствии с техпаспортом БТИ именуется квартирой №1. С момента заселения семья Патрикеевых добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные платежи, задолженностей не имеется. Полагают, что в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 имеют право на бесплатную передачу в собственность занимаемых ими помещений. Патрикеев А.С. и Патрикеева М.С. от приватизации отказались в пользу истцов. Согласно сведениям БТИ литеры A3, А4, А5, А6 возведены без разрешения на строительство, получить которое в административном порядке не представляется возможным по причине отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.6-9).

В настоящее судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель по доверенностям (л.д.48,49) Корнеева Н.В требования истцов поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что возведенные истцами строения построены за их счет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Ответчик: представитель администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по доверенности (л.д.58) Ширшов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда, о чем представил заявление (л.д.59), ранее против признания за Патрикеевыми права собственности по основаниям, указанным в иске, не возражал.

3-и лица: Янищевская Е.А., Патрикеева М.С., Патрикеев А.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Патрикеевых С.Н. и Н.Е. просили удовлетворить, о чем представлены письменные мнения (л.д.63-65).

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. Патрикееву С.Н. на семью из четырех человек (<...>) был выдан ордер <номер> на право занятия двухкомнатной квартиры <номер> площадью <...> кв.м. <адрес> (л.д.32-33). Согласно выписке из домовой книги в <адрес> значатся зарегистрированными: Патрикеев С.Н., Патрикеева Н.Е., Патрикеева М.С., Патрикеев А.С. Как следует из справки <...> и <...> сельских округов Раменского района от <дата>., Патрикеев С.Н., являющийся собственником земельного участка площадью <...> кв.м. при <адрес>, в квартире <номер> вышеуказанного дома <номер> зарегистрирован и проживает с <дата>. (л.д.37,40).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в <дата> истцы, на принадлежащем Патрикееву С.Н. земельном участке возвели строения: лит. А6 (жилая пристройка) пл. <...> кв.м., лит. А3 (жилая пристройка) – <...> кв.м., лит. А5 (подвал) – <...> кв.м., лит. А4 (мансарда) – <...> кв.м, лит. Г (гараж), которыми пользуются до настоящего времени.

Патрикеева М.С., Патрикеев А.С. и сособственник 1/2 доли дома Янищевская Е.А., принявшая наследство после смерти мужа ФИО1 (л.д.24,67-69), на указанные выше строения не претендуют, что подтверждено документально (л.д.63-65).

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, разрешение на строительство лит.лит. А3,А4,А5,А6 не предъявлено.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением на предмет соответствия объектов строительства требованиям строительных норм и правил от 21.03.2011г., возведением жилых пристроек лит.А3,А6, подвала лит. А5, мансарды лит.А4, гаража лит. Г, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не установлено.

Согласно пояснениям представителя истцов, порядок пользования земельным участком сложился, самовольно возведенные строения расположены в границах земельного участка истцов. Более того, сособственник дома - Янищевская Е.А. против удовлетворения иска Патрикеевых не возражала.

Суд также учитывает, что возведенные истцами строения являются их единственным местом жительства, при этом сохранение построек не создаст угрозу жизни и здоровью иных лиц. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Патрикеева С. Н., Патрикеевой Н. Е. удовлетворить.

Признать за Патрикеевым С. Н., Патрикеевой Н. Е. право собственности (по 1/2 доле за каждым) на строения лит А3 (жилая пристройка) пл. <...> кв.м., лит. А4 (мансарда) пл.<...> кв.м., лит. А5 (подвал) пл. <...> кв.м., лит. А6 (жилая пристройка) пл. <...> кв.м., лит. Г (гараж) при указанном домовладении размером 10,40х5,0м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: