Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2020 ~ М-2505/2020 от 10.03.2020

дело № 2-6743/2020

уид 24RS0048-01-2020-003157-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюта <данные изъяты> к Сидоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, об обязании передать предмет залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Милюта В.Н. обратился в суд с иском к Сидоровой В.А. о взыскании долга в размере 206 600 рублей, обязании передать заложенное имущество-транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, наименование легковой универсал, цвет кузова белый, шасси-отсутствует. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по договору обеспечивается транспортным средством <данные изъяты>. Согласно п. № Договора займа неустойка определяется 0,1% в день. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме в 10-дневный срок со дня получения претензии. Претензия истца осталась без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 206 600 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обязать передать предмет залога залогодержателю.

Истец Милюта В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29, 31).

Ответчик Сидорова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 19,30).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сидорова В.А. получила от истца Милюта В.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года между Милюта В.Н. и Сидоровой В.А. заключен договор залога, где предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, наименование легковой универсал, цвет кузова белый, шасси-отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВТ)-150 (110.3), рабочий объем двигателя, куб.см-<данные изъяты> тип двигателя-бензиновый (л.д. 10-12).

Согласно п. № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, наименование легковой универсал, цвет кузова белый, шасси-отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВТ)-150 (110.3), рабочий объем двигателя, куб.см-2256, тип двигателя-бензиновый.

Данный договор подписан заемщиком и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца. До настоящего времени указанная сумма на условиях договора займа не возвращена. Доказательства обратного суду не представлено.

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение сроков уплаты займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год заемщик допустил просрочку платежа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 33 дня.

Как следует из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, наименование легковой универсал, цвет кузова белый, шасси-отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВТ)-150 (110.3), рабочий объем двигателя, куб.см-2256, тип двигателя-бензиновый, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Сидоровой В.А. (л.д. 20).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также передачи денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сидорова В.А. обязательства по возврату суммы в размере 200 000 рублей в срок до 10.12.2019 года не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Милюта В.Н. к Сидоровой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 6 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 33 дня (исходя из расчета 200 000 рублей (0,1 %) * 33 дней) за несвоевременный возврат суммы займа, суд считает возможным взыскать с Сидоровой В.А. в пользу Милюта В.Н. неустойку в размере 6 600 рублей.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде обязания передать предмет залога залогодержателю, суд исходит из следующего.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед залогодержателем по договору денежного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиком и залогодержателем, между Милюта В.Н. и Сидоровой В.А. был заключен договор залога.

Стороны определили, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества, путем перехода права собственности на это имущество (п. 3.5. Договора займа).

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой <данные изъяты> в пользу Милюта <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей, возврат государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5 266 рублей, всего 211 866 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Худик

Мотивированное решение изготовлено- 21.08.2020 года.