Дело № 5-122/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Благовещенск 04 октября 2012 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Тонких Я.А.,
с участием:
представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области
Грозина А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело, оформленное Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,
Сильцова А.П.
<данные изъяты>
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Сильцова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверке ИП Сильцова А.П., при осмотре холодильного ларя в магазине выявлен набор для тушения полуфабрикаты из мяса птицы свежемороженой в количестве 12 кг. без ветеринарных сопроводительных документов, то есть, установлены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 ноября 2006 года № 8524).
Таким образом, в действиях Сильцова А.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначенонаказание, в том числе, в виде административного приостановления деятельности.
В судебное заседание Сильцов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области в судебном заседании полагал, что, исходя из представленных материалов, в действиях Сильцова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Также полагает, что Сильцов А.П. подлежит административной ответственности и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией упомянутой статьи, поскольку ранее данное лицо к административной ответственности по такой категории правонарушений не привлекалось, в настоящее время нарушения устранены, отягчающих ответственность обстоятельств по делу установлено не было.
Выслушав представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Сильцов А.П. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, которая наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Цель законодательства об административных правонарушениях в области сельского хозяйства и ветеринарии - охрана животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В силу ст. 18 вышеуказанного Закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
При этом, на основании п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 ноября 2006 года № 8524) груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.
Указанные Правила, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, являются обязательными для исполнения, в том числе, гражданами, занятыми хранением и реализацией продукции животного происхождения.
Нарушение указанных требований Закона и Правил могут привести к распространению возбудителей инфекционных болезней, а также заболеванию людей, а, следовательно, отсутствие соответствующих ветеринарных сопроводительных документов является нарушением ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Сильцов А.П. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с вышеуказанными положениями обязан осуществлять контроль за качеством доставляемых в его магазин продуктов, соблюдением правил их хранения и реализации.
Между тем, в нарушение ветеринарно-санитарных правил, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, на момент проведения проверки Сильцов А.П. допустил хранение и реализацию продуктов животноводства - набора для тушения полуфабрикаты из мяса птицы свежемороженой - без ветеринарных сопроводительных документов, которые должны находиться в месте реализации продукции и подлежат предъявлению при осуществлении проверки должностным лицом либо по требованию потребителей.
Вина указанного лица в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Сильцов А.П. согласился с выявленными нарушениями, замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел.
Объяснения Сильцова А.П. о том, что ветеринарные сопроводительные документы на момент проверки у него отсутствовали, поскольку их не предоставил поставщик, свидетельствуют о наличии в действиях Сильцова А.П. события и состава настоящего административного правонарушения, поскольку, как указано ваше, последний не вправе был принимать для реализации груз без ветеринарных сопроводительных документов.
При этом, Сильцов А.П. сведений о том, что данный товар был принят им для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов и не реализовывался, не предоставил. Напротив, товар был обнаружен именно в помещении магазина и в холодильном ларе, то есть в месте, предназначенном для реализации.
Таким образом, в действиях Сильцова А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.
Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему выводу.
Санкцией ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа и административного приостановления деятельности.
В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Сильцов А.П. впервые привлекается к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.
Кроме того, как следует их материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на продукцию животного происхождения, был снят.
При назначении вида и размера наказания Сильцову А.П. суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (у суда отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности), обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, и, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что Сильцов А.П. впервые привлекается к административной ответственности по такой категории административного правонарушения, допущенные нарушения устранены, - суд приходит к выводу, что в отношении Сильцова А.П. следует применить административное наказание в виде наложения административного штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 10.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Сильцова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Указанную сумму (штраф в размере трех тысяч рублей, 00 копеек) Сильцову А.П. в течение 30 суток следует перечислить в <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись). Копия верна:
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. Белоусова