Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 14.01.2015

дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 2 марта 2015 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриева А.А.

адвоката Ермолаева А.Е., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Алексеева С.Н.

а также потерпевших ФИО27, ФИО8, ФИО31, ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.Н. совершил кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО26, ФИО9, ФИО8, ФИО31, ФИО10, ФИО11 и ФИО34 и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Алексеев С.Н. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в гараже расположенном во дворе <адрес>, где другое лицо испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил Алексееву С.Н., совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой веревку, топор плотничий и нож разделочный, примерно в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к зданию <адрес>, где действуя по предварительному сговору с Алексеевым С.Н. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев стадо коров, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выбрав корову, привязал ее веревкой к стойлу и нанес корове по голове не менее двух ударов обухом топора, отчего корова упала замертво. После чего, другое лицо разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал к зданию свинокомплекса по вышеуказанному адресу, где с другим лицом загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии другое лицо и Алексеев С.Н. скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО26 по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 63 927 рублей 50 коп.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой охотничье ружье <данные изъяты>, топор плотничий и нож разделочный, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в сторону <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на обочине автомобильной трассы возле <адрес>, Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке между местностью «<адрес>» и <адрес>, увидев табун лошадей выстрелил в голову кобылы, отчего кобыла упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 66 850 рублей 00 коп.

3. Он же, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой охотничье ружье <данные изъяты>, топор плотничий, нож разделочный, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в <адрес>. Оставив лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 00 часов 25 минут до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, увидев в данном загоне табун лошадей, выстрелил в голову кобылы из ружья, отчего кобыла упала замертво. Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9 по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 46 900 рублей 00 коп.

4. Он же, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой охотничье ружье <данные изъяты>, топор плотничий, нож разделочный и комбикорм, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в сторону <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на обочине автомобильной трассы между <адрес> и <адрес> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, увидев табун лошадей, подманил кобылу, высыпав на землю комбикорм и выстрелил ей в голову, отчего кобыла упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8 по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в размере 70 350 рублей 00 коп.

5. Он же, примерно в 00 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой охотничье ружье <данные изъяты>, топор плотничий, нож разделочный, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в сторону с. <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство примерно в 1 км. в сторону сопок от автомобильной трассы, где расположена <данные изъяты> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство направился <адрес>, где примерно в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев стадо коров, выстрелил ей в голову из ружья, отчего она упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО31 по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 63 927 рублей 50 коп.

6. Он же, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой топор плотничий, веревку и нож разделочный, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением другого лица в сторону <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на перекрестке дороги, ведущей в с. <адрес> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство направился к <адрес>, где в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев стадо коров, привязал одну корову к дереву и нанес не менее двух ударов топором по голове коровы, отчего та упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля <данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10 по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в размере 63 927 рублей 50 коп.

7. Он же, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой топор плотничий, веревку и нож разделочный, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в сторону <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на обочине автомобильной трассы возле <данные изъяты> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство направился к участку местности возле <адрес>, где примерно в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидев стадо коров, привязав одну корову к электрическому столбу, нанес один удар топором по голове, отчего корова упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО11 по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 38 500 рублей 00 коп.

8. Он же, примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по направлению с <адрес> в сторону <адрес>, где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ему совершить хищение чужого имущества путем забоя крупно-рогатого скота с целью последующей продажи добытого незаконным путем мяса и личного обогащения. На его предложение Алексеев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Они четко распределили свои роли в ходе совершения преступления, Алексеев С.Н. должен был обеспечивать доставку другого лица на автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным номером № до места совершения преступления и в целях конспирации уезжать к себе домой и возвращаться за другим лицом и мясом крупного рогатого скота, добытого преступным путем через определенное время. При этом, другое лицо не должен был изобличить соучастника своих преступных действий –Алексеева С.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно взяв с собой топор плотничий, веревку и нож разделочный из <адрес>, выехал с Алексеевым С.Н. из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева С.Н. в сторону <адрес>. Оставив другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автостоянке эстакады, расположенной на перекрестке дороги ведущей в <адрес> и следуя конспирации Алексеев С.Н. уехал домой.

После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство направился к местности <адрес>, где примерно в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидев стадо коров, подманил одну из коров, привязал ее к спиленному столбу и нанес не менее 5 ударов топором по голове коровы, отчего корова упала замертво. После чего, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделал тушу при помощи топора и ножа, а затем позвонил Алексееву С.Н. и сообщил, что за ним можно приехать. Алексеев С.Н., действуя согласно предварительного сговора о совместном совершении преступления, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, приехал на указанный участок местности, где с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство загрузил похищенное мясо в багажник автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Впоследствии он и другое лицо скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО34 по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 63 927 рублей 50 коп.

В судебном заседании Алексеев С.Н. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО53 работать вместе у ФИО47, валить лес. Позже ФИО54 предложил ему забивать коров и лошадей, а их мясо продавать. Сказал, что у него имеются знакомые в <адрес>, которые приобретут мясо. Поскольку он испытывал финансовые затруднения, <данные изъяты> в больнице и требовалось лечение, кроме того на его иждивении находятся <данные изъяты>, он согласился. Договорились, что он будет увозить ФИО55 к месту забоя, оставлять его, а позже возвращаться и вывозить его в <адрес> для продажи мяса. Точные даты совершения преступлений сказать не может, поскольку после аварии у него имеются провалы в памяти. ФИО56 расплачивался с ним, заправляя машину и давал по 5-7 тысяч рублей, большую часть денег ФИО57 оставлял у себя. Они вместе ездили к <данные изъяты>, ФИО38 у которого ФИО58 увидел ружье и просил его продать, но <данные изъяты> отказался. Через некоторое время его дядя, ФИО38 попал в больницу, а у ФИО59 появилось ружье, позже ФИО60 рассказал ему что данное ружье взял у ФИО38, в гараже ФИО61 стер с него номера. Все полученные деньги тратил на продукты питания. Веревку, топор, ружье и комбикорм ФИО62 добывал сам, где именно он не знает.

Признательные показания подсудимого Алексеева С.Н. в судебном заседании, признаются судом достоверными и также подтверждаются показаниями потерпевших ФИО27 ФИО8, ФИО31, ФИО34 и свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО29, допрошенных в судебном заседании и показаниями потерпевших ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и свидетелей ФИО14, ФИО28,ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, данные ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

I эпизод – по факту хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО26 вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО26 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она видела, что все № голов КРС были на пастбище, но утром ДД.ММ.ГГГГ, на утреннюю дойку пришли № коров, не хватало одной 6-летней коровы красно-пестрой расцветки. Позже она в свинокомплексе обнаружила остатки своей коровы –голову, копыта, хвост и внутренности, сразу же вызвала полицию. Причиненный преступлением ущерб, для нее является значительным. (т.2 л.д. 235-237)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен свинокомплекс, расположенный на окраине <адрес>. С левой стороны от входных ворот обнаружены голова, хвост, одно переднее копыто, внутренности в виде неповрежденного пузыря, часть вымени, легкое, ошейник из стропленты, рог. Также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д. 214-217).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Алексеев С.Н. показал на заброшенный свинокомплекс, расположенный на <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут забрал другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и разделанное им мясо. После чего, они выехали в <адрес>, где продали мясо. (т. 2 л.д. 92-100).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ущерб причиненный ФИО26 составляет <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 251)

    II эпизод – по факту хищения чужого имущества <данные изъяты>, совершенного группой лиц по предварительному сговору вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО27 в судебном заседании показала что поголовье <данные изъяты> составляет № голов крупного-рогатого скота. В ДД.ММ.ГГГГ года возле <адрес> нашли останки кобылы вороной масти, на шкуре которой было тавро в виде <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были найдены останки кобылы вороной масти. На место происшествия не выезжал, но видел на шкуре, когда ее привезли, тавро <данные изъяты>. (т.4 л.д.93-94)

Показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он проезжая между <адрес> и <адрес> увидел скопление ворон, они клевали шкуру кобылы вороной масти, также были 2 копыта. Он позвонил ФИО16 и сообщил о находке, т.к. его табун находился рядом. Когда вернулся узнал, что забили лошадь, принадлежащую <данные изъяты> (т. 4 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля ФИО28 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сообщил что в районе <адрес> нашел останки кобылы вороной масти, они с ФИО18, председателем <данные изъяты> выехали на место и нашли шкуру и два копыта, на шкуре было тавро в виде <данные изъяты>. (т.4л.д.98-99)

Показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что он занимается <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО17 и сообщил что нашел останки кобылы черной масти и попросил приехать и посмотреть. Когда приехал на место между <адрес> и «<адрес> увидел шкуру и две конечности. На шкуре было тавро в виде <данные изъяты>, такое тавро принадлежало <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ он был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО28 и сообщил, что рядом с <адрес> обнаружены останки лошади. Он, вместе с ФИО28 подъехали на указанное место. На шкуре увидели тавро <данные изъяты>, позже выяснилось, что отсутствует кобыла возрастом 12 лет. (т. 4 л.д. 95-97).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос названных свидетелей был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>. На расстоянии около 100 м. от <адрес> в сторону <адрес> стоят сосновые деревья. Возле дерева на указанном участке местности обнаружена шкура кобылы черного окраса, хвост. На шкуре имеются сквозные отверстия. На поверхности земли обнаружены вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, также обнаружены два копыта. (т.4 л.д. 6-14).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Алексеев С.Н. показал, место примерно в <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ примерно через 3 часа 30 минут, с момента когда он оставил на трассе другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по его звонку приехал на место, где забрал другое лицо и мясо жеребятины и также указал место где другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство забил кобылу. (т. 2 л.д. 92-100).

Протоколами выемки и осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером №. (т. 4 л.д. 126-134).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп. (т.4 л.д. 88)

III эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО9, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> ФИО29 содержат табун лошадей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, где-то примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил его брат ФИО29 и сообщил, что забили одну из кобыл и украли мясо. Причиненный преступлением ущерб, для него является значительным. (т.3 л.д. 48-50)

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ утром пошел кормить скот, ворота были приоткрыты. Возле сеновала он обнаружил шкуру и внутренности: кишки и желудок, сердца не было, также отсутствовали конечности и голова. Он сразу позвонил участковому и <данные изъяты> ФИО9

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, при входе в пастбище для лошадей обнаружены следы транспортного средства, с западной стороны в 10 м. от дальнего левого угла находится шкура и кишки жеребенка на снегу, рядом обнаружен следы транспортного средства и обуви. (т.3 л.д. 4-12).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал место в местности <адрес>, где в загоне расположенном за речкой примерно в 20-30 метрах от жилых домов другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство забил выстрелом из ружья лошадь своего родственника, примерно в 4 утра он забрал другое лицо и погрузив мясо, они уехали в <адрес>, где продали мясо (т. 2 л.д. 92-100).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО9 составляет <данные изъяты> коп. (т.3 л.д. 68).

IV эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО8, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили что нашли останки ее кобылы. Когда она приехала на место, то обнаружила шкуру, внутренности, 4 конечности и большой плод, поскольку ее кобыла должна была в скором времени ожеребиться. Ущерб ей не возмещен и является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что он является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на стационарный телефон и сообщили, что возле <адрес> обнаружили останки кобылы. Когда прибыл на место установил, что кобыла была беременна, так как на земле остался плод, также были шкура, четыре копыта, внутренние органы, на земле был рассыпан комбикорм. В последующем было установлено, что данная кобыла с приплодом принадлежала ФИО8 Также на месте он видел гильзу 12 калибра. (т.3 л.д. 138- 140)

Показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон ФИО30, который сообщил ему, что возле <адрес>» собаки загрызли жеребенка. У него в табуне № голов, из которых одна принадлежала ФИО8 пестрой масти. В последующем было установлено, что была забита кобыла принадлежавшая ФИО8 (т.3 л.д.141-142).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос названных свидетелей был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности<адрес>. На траве имеется комбикорм россыпью, шкура пестрой масти, внутренности, плод кобылы, 4 конечности. Рядом с внутренностями обнаружены 2 окурка, в 500 м. от внутренностей обнаружена гильза от гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра. (т.3 л.д. 73-80).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ он оставил другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> и примерно в 3 часа 00 минут он по звонку другого лица вернулся и забрал его с мясом кобылы. Мясо продали в <адрес>, деньги поделили. (т.2 л.д. 92-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленная гильза, является частью охотничьего патрона 12 калибра промышленного изготовления и стреляна из гладкоствольного самозарядного огнестрельного охотничьего оружия 12калибра (т.3 л.д. 117-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленная гильза 12 калибра, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стреляна из представленного самозарядного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска по <адрес> (т.3 л.д. 158-161).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО8 составляет <данные изъяты> коп.(т.3 л.д. 150).

V эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО31, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на утреннюю дойку не пришли четыре коровы. Позже 3 коровы вернулись, у них имелись пулевые ранения. В одной из коров была найдена пуля. Начали самостоятельные поиски пропавшей коровы, но они результатов не дали, в связи, с чем он обратился в отдел полиции. Четвертая корова либо ее останки найдены не были.

Показаниями свидетеля ФИО32 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они отпустили пастись коров на луг в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ на утреннюю дойку не пришли 4 коровы. После со слов мужа узнала, что 3 коровы вернулись с ранениями, у одной в области бедренной части слева, у второй в области шейного позвонка, у третей было сквозное ранение между рогами, пуля застряла в области лопатки. Четвертую корову они не смогли найти, после чего обратились с мужем ФИО31 в полицию. (т. 2 л.д. 193-195).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетеля ФИО32 данные ею в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос свидетеля ФИО32 был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности ее показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания ФИО32 признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>. (т.2 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ледник расположенный во дворе <адрес>, в ходе осмотра данного ледника изъят пакте с мясом 5 кг, конечности КРС в количестве 4 шт., во дворе дома установлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 9-14).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ оставил другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проехав от <адрес> примерно один километр от <адрес> в сторону <адрес> и примерно в 2 часа 30 минут он по звонку другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, вернулся и забрал последнего с мясом коровы. (т.2 л.д. 92- 100).

Протоколами выемки и осмотра пули, изъятой у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый предмет является частью патрона, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, а именно пулей с хвостиком стабилизатором. (т.2 л.д. 162-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет является частью патрона 12 калибра, а именно пулей, предназначенной для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Вероятна пуля выстреляна из гладкоствольного оружия 12 калибра. (т. 2 л.д. 201-203).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО31 составляет <данные изъяты> коп. (т.2 л.д 188).

VI эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО10, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее корова ушла после дойки примерно в 22 часов 00 минут. Когда корова не вернулась на следующий день, она с ФИО24 искали корову в непосредственной близости от места выпаса и нашли останки коровы неподалеку от летника на краю леса. От коровы оставили только шкуру, внутренности, без печени и сердца, голову без языка. (т. 3 л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля ФИО24 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ корова принадлежащая <данные изъяты> ФИО10 не пришла на утреннюю дойку. Она сразу позвонила ФИО10 и сообщила ей об этом. После обеда ФИО10 позвонила и сообщила, что нашла останки своей коровы в местности <адрес>. (т.3 л.д. 206-207)

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос указанного свидетеля был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности ее показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания указанного свидетеля признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>. На данном участке имеется дорога грунтовая, в 50 м. от данной дороги в лесном массиве обнаружены останки КРС, а именно шкура, голова, внутренности. На дереве обнаружена веревка белого цвета из полимерного материала. При вскрытии шерстяного покрова на лобной части головы обнаружен вдавленный след. (т. 3 л.д. 168- 176).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал, место в стороне перекрестка <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ оставил другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и примерно в 2 часа 30 минут он по звонку другого лица вернулся и забрал его с мясом коровы. (т.2 л.д. 92-100).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО10 составляет <данные изъяты> коп. (т. 3 л.д.199).

VII эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО11, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что у него имеется № дойных коровы, № телки, № теленка и № кобылы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час весь скот ушел на пастбище, но ДД.ММ.ГГГГ одна телка белой масти с палевыми пятнами не пришла. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил пастух ФИО33 и сообщил, что возле трассы за тальником в овраге в <адрес> нашли останки его коровы. На месте он обнаружил голову без языка, шкуру. Причиненный ущерб для него является значительным. (т.1 л.д.177-179)

Показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он проезжая <адрес> увидел стадо коров, которые были напуганы и вели себя странно. Позже он увидел, что они сбились около останков коровы, на земле были голова, шкура белой масти с черными пятнами, хвост и внутренности. Он позвонил старшему бригадиру и сообщил о находка, в последствии было установлено, что корова принадлежала ФИО11 Также видел на траве следы от колес автомобиля. ( т. 1 л.д. 134-135).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетеля ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос свидетеля ФИО33 был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания свидетеля признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>. На участке проходят 2 ряда ЛЭП, рядом с которыми в земле имеются углубления. Возле одного из столбов ЛЭП в углублении обнаружены останки молодой коровы: внутренности, хвост, голова без языка, шкура белая с черным пятном. На голове имеется вмятина над правым глазом. На старой заброшенной дороге возле углубления обнаружены следы шин автомашины. (т.1 л.д. 156-163).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал, местность <адрес>, где они с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине «<данные изъяты>» свернули направо от трассы, проехали примерно 100 метров и он оставил другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство напротив <адрес> и сам уехал. Примерно в 3 часов 00 минут он вернулся, до этого другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство забил корову и разделал тушу. После чего они погрузили мясо в автомобиль и продали его в <адрес>. Деньги поделили пополам. (т.2 л.д. 92-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след протектора машины автотранспортного средства, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в местности, расположенной на <адрес>, вероятно мог быть образован низом протектора шины заднего левого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 193-198).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО11 составляет <данные изъяты> коп. (т.1 л.д. 185).

VIII эпизод – по факту хищения чужого имущества ФИО34, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба вина подсудимого Алексеева С.Н. подтверждается совокупность следующих доказательств:

Потерпевший ФИО34 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ехал домой и видел возле дороги около стрельбища своих коров. ДД.ММ.ГГГГ на утреней дойке не было одной коровы, он решил что ее задавили и поехал на поиски. Но не нашел, после еще раз вместе с женой поехали и по старой дороге увидели свору собак и ворон. Когда подъехали к месту то увидели останки коровы, шкуру, голову, сердце, печень. По останкам узнали свою корову, ущерб для их семьи является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что у них с мужем имеется подсобное хозяйство, всего № голов КРС. ДД.ММ.ГГГГ на утреннюю дойку не пришла одна корова. Остатки которой, они нашли недалеко от трассы возле вырубленных столбов на поле, в местности <адрес>. От коровы остались голова с языком, все внутренности и внутренние органы, шкура, 4 конечности. (т.1 л.д.132-133).

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетеля ФИО25 данные ею в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос свидетеля ФИО25 был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности ее показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания ФИО25 признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>. На расстоянии 200 м. от трассы, возле спиленных столбов ЛЭП были обнаружены останки КРС: живот с внутренностями, шкура черного цвета с белыми пятнами, 4 ноги и голова. На голове в лобной области имеется вмятина, размером 5х5. На расстоянии 10 м. в восточную сторону от места обнаруженных останков имеются следы шин от автомобиля. (т.1 л.д. 4-7).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алексеев С.Н. показал место возле эстакады, где он забрал другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и указал на спиленные столбы, возле которых другое лицо забил корову и разделал мясо. Погрузив мясо они поехали в <адрес>, где продали его. Вырученные деньги поделили пополам (т.2 л.д. 92-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы протектора шины, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, образован низом протектора шины заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 96-101).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ущерб причиненный ФИО34 составляет <данные изъяты> коп.(т. 1 л.д. 28).

Кроме того, вина Алексеева С.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, что она является <данные изъяты> Алексеева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ФИО65. Со слов <данные изъяты> она узнала, что ФИО64 предложил ему забивать чужой скот и продавать мясо, т.к. <данные изъяты> нуждался в деньгах он согласился. <данные изъяты>, Алексеев С.Н. должен был возить ФИО63 на своем автомобиле, он увозил ФИО66 забивать скот и забирал его с мясом. Охарактеризовала Алексеева С.Н. с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он убирался во дворе своего дома по <адрес> и под кузова от автомобиля <данные изъяты>, нашел в черном пакете два топора, точило, нож и веревку.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что у него имелось ружье <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он охотился и останавливался у ФИО38 так как торопился то оставил ружье у него. Через некоторое время ФИО38 позвонил и сообщил ему что ружье пропало. Следователь ему предоставил ружье на обозрение и он опознал его по ремешку, который сам изготовил. На ружье были перебиты номера.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал у <данные изъяты> в <адрес>, в это же время в доме проживали Алексеев С.Н. с семьей и ФИО67. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 просил открыть его ледник чтобы положить конечности коровы. (т.3 л.д. 249-251).

Показаниями свидетеля ФИО36 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что она является <данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость мяса конины и говядины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялась и составляла 350 рублей за килограмм. Стоимость мяса рассчитывается по среднему весу живой лошади или коровы, затем производится перерасчет с живого веса на убойный выход мяса, а затем убойный выход мяса умножается на рыночную стоимость одного килограмма мяса. Коэффициент убойного мяса конины составляет 1,94, а для говядины 2.19. (т.3 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственной группы для осмотра места происшествия по факту забоя коровы ФИО34 По изъятым следам и полученной оперативной информации стали подозревать ФИО70. Произвели обыск по месту жительства подозреваемого лица по адресу <адрес>. При этом, ФИО69 сознался в совершении 8 фактов забоя и хищения коров и лошадей, давления на него никто не оказывал, указывал на обстоятельства, которые не могут быть известны лицам не причастным к совершению преступления. (т.3 л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что он состоит в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им в комнату хранения было сдано ружье <данные изъяты>. При проверке по базе, было установлено, что данное ружье не зарегистрировано, похищенным или утраченным не числится. (т. 4 л.д. 36- 37)

Показаниями свидетеля ФИО38 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО2 и после охоты оставил свое ружье у него. В ДД.ММ.ГГГГ у него случился сердечный приступ и он попал в больницу, позвонил ФИО39 и попросит спрятать ружье ФИО2, хранящееся в шкафу. Когда вернулся с больницы, ружья не обнаружил, позвонил ФИО2 и узнал, что он ружье не забирал и сообщил ему что ружье украли. Следователем ему было представлено на обозрение ружье <данные изъяты>, ему показалось, что ружье похоже на ружье ФИО2, которое он оставил у него. О том, что Алексеев С.Н. мог забрать ружье и не сказать ему, он не подумал. (т.3 л.д.212-214).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что он работает в должности <данные изъяты>. Несколько раз он покупал мясо говядины и жеребятины у частников, двух парней <данные изъяты>, требовал у них справки, но парни говорили, что дома забыли или потеряли, говорили что сами держат скот и это их мясо. Один из парней всегда сидел в машине <данные изъяты>. Мясо покупал для личного потребления дважды в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из парней и сказал, что хочет сдать мясо, он позвонил ФИО22 и попросил его посмотреть мясо и принять. Также эти парни приезжали и пару раз ложили мясо в ледник на хранение. (т. 3 л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, что в <данные изъяты> он по просьбе ФИО21 помогал перетащить свежее мясо с весов до склада, данное мясо привезли двое молодых людей, один <данные изъяты> и один <данные изъяты>. За рулем сидел молодой человек <данные изъяты>. Также, видел этих парней в ДД.ММ.ГГГГ которые также привезли мясо. (том 1 л.д. 209-212).

Показаниями свидетеля ФИО23 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, давшего аналогичные показания. (т. 1 л.д.213-215)

Оснований подвергать сомнениям оглашённые показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия суд не находит. Допрос названных свидетелей был произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности показаний указанных свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оглашённые в судебном заседании показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ледник расположенный во <адрес>, в ходе осмотра данного ледника был изъят пакет с мясом 5 кг, конечности КРС в количестве 4 шт. Во дворе дома с правой стороны находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, передние колеса автомобиля стоят на досках. Путем масштабной съемки изъяты рисунки протекторов шин всех четырех колес автомобиля, а также сам автомобиль. (т.1 л.д. 9-14).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты и осмотрены стрелянная гильза 12 калибра, ружье <данные изъяты>, полиэтиленовые пакеты черного цвета в количестве 2 штук, патроны 12 калибра – 3 шт., смывы вещества бурого цвета на 1 марлевой тампоне, комплектующие от ружья: цевье и трубчатый магазин с боевой пружиной, мешок белого цвета с комбикормом, копыто жеребячье – 1 шт., 8 окурков, 6 патронов 12 калибра, копия паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>. Данные предметы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.37-58).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО13 были изъяты и осмотрены два топора плотничьих, нож металлический, круглое точило и фрагмент веревки. Данные предметы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т. 3 л.д. 232-237).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, членский охотничье-рыболовный билет ассоциации «Росохотрыболовсоюз», паспорт на ружье охотничье одноствольное самозарядное <данные изъяты>. Данные предметы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 115-124).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное оружие, изъятое в ходе обыска жилища по адресу <адрес>- является самозарядным гладкоствольным охотничьим ружьем <данные изъяты>, серийный заводской номер ружья стерт. Данное ружье пригодно для производства отдельных выстрелов и относится к категории огнестрельного самозарядного гладкоствольного оружия. Также представленные на исследование патроны в количестве 9 штук, изъятые в ходе обыска жилища по адресу <адрес> являются охотничьими патронами 12 калибра промышленного изготовления и являются боеприпасами для ружей 12 калибра, а также штатными для данного экземпляра ружья <данные изъяты> и пригодны для стрельбы. (т.1 л.д. 111-116).

Протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты охотничье ружье марки <данные изъяты> и копии листов из книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов. Изъятые предметы признаны вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 40-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на маркировочной площадке, расположенной на стволе ружья <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска жилища по адресу <адрес>восстановлены знаки номера «№». (т.3 л.д. 224-225).

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого Алексеева С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Алексееву С.Н. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности Алексеева С.Н. показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>. По месту жительства, старшим участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, ранее он привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. По месту работу <данные изъяты>, по месту жительства МО «<адрес>» характеризуется с положительной стороны,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не считает смягчающим обстоятельством, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, так как наличие таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом данных об отсутствии у Алексеева С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённых Алексеевым С.Н. преступлении, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алексеева С.Н. виновным в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексееву С.Н. 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного Алексеева С.Н. встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения Алексееву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко